Приговор № 1-202/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-202/2019

К делу № 1-202/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Волошина А.А.,

защитника Кривошеевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 17.06.2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.07.2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 января 2019 года в 10 часов 50 минут действуя умышленно, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС, совпадающую с Государственной границей РФ, находящиеся в карманах надетой на нем одежды (куртки) взрывные устройства: одну гранату <данные изъяты> и одну гранату <данные изъяты> с установленными в них взрывателями <данные изъяты> вне мест через которые должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС из Украины в Россию в Матвеево-Курганском районе Ростовской области между <адрес>;

Он же, 18 января 2019 года в 10 часов 50 минут действуя умышленно, достоверно зная об отсутствии действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, следуя пешком из Украины в Российскую Федерацию в обход установленного пункта пропуска Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, в нарушение положений ст. ст. 9,11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» и ст. ст. 6, 24 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в пешем порядке незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации между <адрес>;

Он же, 18 января 2019 года в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 05 минут, действуя умышленно, незаконно носил находящиеся в карманах надетой на нем одежды (куртки) взрывные устройства: одну гранату <данные изъяты> и одну гранату <данные изъяты> с установленными в них взрывателями <данные изъяты>, двигаясь в пешем порядке по территории Матвеево-Курганского района, Ростовской области, на расстояние <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ;

Виновность ФИО1 в совершении преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что 18.01.2019 года в ходе несения службы был выявлен гражданин ФИО1, который незаконно пересек Госграницу РФ следуя из Украины в обход установленных пунктов пропуска в связи с чем, был задержан. У него не было при себе документов удостоверяющих личность, при этом у него были обнаружены две гранаты, которые по его словам принадлежат ему, и он их нес с собой в качестве сувенира;

показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 18.01.2019 года около 10 часов 50 минут в ходе несения службы от начальника отделения <данные изъяты> поступила информация о неизвестном лице который незаконно пересек Госграницу РФ следуя из Украины в обход установленных пунктов пропуска и движется по полю в сторона автодороги с. Авило-Успенка (Украина)- п. Матвеев Курган, в связи с чем, в 11 часов 05 минут было задержано данное лицо, которым оказался ФИО1, у которого не было при себе документов удостоверяющих личность. В ходе осмотра местности прилегающей к месту его задержания были обнаружены две гранаты, при этом ФИО1 пояснил им, что гранаты принадлежат ему, и он их нес с собой в качестве сувенира (т. 1 л.д. 230-233);

показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 18.01.2019 года около 10 часов 30 минут поступила информация, о том, что по полю движется неизвестное лицо с украинской стороны; в 11 часов 10 минут <данные изъяты> ему доложил, что был задержан ФИО1, который не имел документов удостоверяющих личность, незаконно пересек Госграницу РФ, также были обнаружены две гранаты, после чего им дано указание <данные изъяты> о проведении необходимых ОРМ (т. 1 л.д. 241-246);

показаниями свидетеля <данные изъяты> оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 18.01.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут им проводилось ОРМ по факту незаконного пересечения ФИО1 Госграницы РФ. ФИО1 подробно рассказал и показал, как пересек Госграницу РФ. По результатам ОРМ было установлено точное место совершения преступлений, изъяты две гранаты, о чем был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 247-250);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что 18.01.2019 года он принимал участие в ОРМ в качестве специалиста. На основании показаний ФИО1 было точно установлено место совершения преступления. ФИО1 подробно рассказал и показал, где пересек Госграницу РФ;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что 18.01.2019 года, он принимал участие в качестве понятого. В его присутствии ФИО1 подробно рассказал и показал, где пересек Госграницу РФ, также рассказал, что гранаты принадлежат ему, и он их нес в качестве сувенира. Обнаруженные гранаты были изъяты и упакованы в присутствии всех участников, о чем были составлены соответствующие акты;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого и его присутствии ФИО1 подробно рассказал и показал, где пересек Госграницу РФ, также при нем были обнаружены гранаты. Обнаруженные гранаты были изъяты, о чем были составлены соответствующие акты;

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимый пересек Госграницу РФ, и обнаруженные две гранаты, которые он нес с собой (т. 2 л.д. 66-74);

протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 года, из которого следует, что были осмотрены две гранаты (т. 2 л.д. 51-61);

заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от 13.03.2019 года, из которого следует, что изъятые две гранаты являются боевыми гранатами промышленного изготовления, находятся в исправном состоянии, пригодны для использования по назначению (т. 2 л.д. 6-13);

справкой об исследовании № от 18.01.2019 года, из которого следует, что изъятые два предмета являются боевыми ручными гранатами промышленного изготовления пригодными для производства взрыва (т. 1 л.д. 108-109);

актом проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.01.2019 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимый пересек Госграницу РФ (т. 1 л.д. 65-70);

актом проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.01.2019 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности, где подсудимый указал место, где выбросил гранаты (т. 1 л.д. 84-89);

сообщением о результатах ОРД от 19.03.2019 года № 21/301/5к-1243 из которого следует, что подсудимый в июле 2018 года осуществлял выезд на территорию Украины (т. 2 л.д. 90-92);

письмом № № от 14.03.2019 года начальника Управления экспортного контроля федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, согласно которому подсудимый не имеет право на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения (т. 2 л.д. 112-113);

вещественными доказательствами: ручные осколочные гранаты (т. 2 л.д. 62-64).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертов мотивированы, компетентность, и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания доказательств недопустимыми.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений, обвинение, предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС взрывных устройств;

по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывных устройств.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 22.05.2019 года следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяний обнаруживал признаки смешенного расстройства личности, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 40-41).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, кроме того суд расценивает его объяснения в т. 1 л.д. 71-74 и на л.д. 90-93 в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержится подробные признательные пояснения данные им еще до возбуждения уголовного дела, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также суд учитывает и состояние его здоровья, <данные изъяты> данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.06.2015 года, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226.1 УК РФ также являются умышленным и относятся к категории тяжкого преступления. В связи с этим в действиях ФИО1 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление по указанному приговору суда к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, у психиатра была оказана консультативная помощь, выставлен диагноз эмоционально-неустойчивое расстройство личности, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания за каждое из совершенных преступлений – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

По ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При определении его размера, суд принимает во внимание его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, данные о его личности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

С учетом того, что подсудимый ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 05 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 20.01.2019 года по 04.09.2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: ручные гранаты, запалы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 2 л.д. 65), - направить в <данные изъяты> для решения вопроса в установленном законом порядке.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Реквизиты оплаты штрафа: <данные изъяты>..

Разъяснить, что штраф ФИО1 обязан уплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер