Приговор № 1-226/2025 1-256/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-226/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 03 сентября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Маркиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Метальниковой А.В.,

потерпевшего ФИО8,

защитника в лице адвоката Митёкина Д.В., предъявившего ордер 000231 от 26 августа 2025 года,

подсудимого ФИО1,

переводчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-256/2025 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, без регистрации на территории РФ, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он, <дата>, в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 54 минуты, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «<...>» регистрационный знак <...> регион, в котором находился пассажир ФИО8, следовал по сухой, асфальтированной, без дефектов проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной погоды, светлого времени суток, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил пункт 8.1. Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой»; пункт 13.12. Правил, в соответствии с которым: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В нарушение указанных пунктов Правил, водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в указанном выше направлении, на нерегулируемом перекрёстке <адрес> и улицы 75-й квартал, обозначенном дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Приложения № к Правилам, при совершении манёвра поворота налево на улицу 75-й квартал, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, не уступил дорогу, создал опасность и помеху для движения автомобиля марки «Лада Гранта», гос.номер Х 527 ХО 163 регион, под управлением <...>., который двигался по проезжей части <адрес> со встречного направления прямо со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и имел приоритет в движении, в результате чего, ФИО1 <дата> в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 54 минуты, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», гос.номер Х 527 ХО 163 регион, под управлением <...>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ДЭО Нексия», гос.номер <...> регион, ФИО8, по неосторожности причинён тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от <дата>, у ФИО8 установлены повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 11-го правого ребра по задней поверхности со смещением отломков, переломы 6,7,8,9-го левых ребер по задней поверхности, ушибы обоих лёгких с разрывом терминального бронха справа.

Вышеописанное повреждение явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО8 согласно п.<дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №н.

Согласно заключению эксперта от <дата>: своевременно выполняя требования п.п.8.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, то есть при повороте налево, уступив дорогу автомобилю «Лада Гранта», движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, водитель автомобиля «<...>» ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Лада Гранта» под управлением водителя <...>

Причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.1.,13.12. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат Митёкин Д.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Метальникова А.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. № л.д.218), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. № л.д.222, 224, 232, 233).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что ФИО1 каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нём, не известных органам следствия, не сообщал. Равно как и не сообщил сведений о свидетелях, которые дали показания, изобличающие подсудимого.

То обстоятельство, что подсудимый признал вину и дал правдивые показания на стадии предварительного следствия, не может быть расценено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления являлись очевидными.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что возместил потерпевшему ФИО8 84 000 рублей в счёт ущерба, причинённого преступлением, и приобретал медицинские препараты.

Потерпевший ФИО8 отрицал возмещение ущерба в указанной сумме и покупку лекарств.

Согласно приобщённым стороной защиты документам, подсудимый ФИО1 перевёл потерпевшему ФИО8 8 000 рублей. Иных сведений, подтверждающих возмещение ущерба потерпевшему, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сестры, помощь супруге, несовершеннолетнему сыну, племянникам, сестре, которая является инвалидом.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание ФИО1, суд исходит из следующего.

Санкцией части 1 статьи 264 УК РФ предусмотрены наказания: в виде ограничения свободы на срок до трёх лет, принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В силу ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, временная регистрация по адресу: <адрес>, у подсудимого закончилась <дата>.

Из пояснений ФИО1 следует, что на территорию РФ он приезжает с целью заработка с мая по ноябрь, затем уезжает на Родину. Следовательно, подсудимому не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Как разъяснено в пункте 221 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43), исходя из положений части 1 статьи 531 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно ст.4 Федерального закона от <дата> N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Таким образом, ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1 назначен быть не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Согласно ст.44 УК РФ более мягкими наказаниями, чем ограничение свободы являются штраф, обязательные работы и исправительные работы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что ФИО1 занимается строительными работами, его доход составляет 30 000 – 40 000 рублей, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный ФИО1 приговором суда штраф, исполним.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Как следует из части 3 статьи 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате преступления, лишь при назначении на основании ч.3 ст.47 УК РФ к основному наказанию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ автомобиль марки «<...>», гос.номер <...> регион необходимо считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход государства, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>», гос.номер <...> регион считать возвращённым законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Маркина