Приговор № 1-17/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

№ 1-17/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 28 мая 2020 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ермишинского района Рязанской области Колдаева Р.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дороговой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год,

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области - мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматьсядеятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года пять месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года; в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области – мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составляет 9 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области – мировым судьей судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

Приговором Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 1 и п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Судимость ФИО3 по данным приговорам не снята и не погашена, так как наказание ФИО3 не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь на <адрес>, употребил спиртное, а именно: водку. После этого в этот же день примерно в 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, у ФИО3, достоверно осознающего, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области – мировым судьей судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области и ДД.ММ.ГГГГ Кадомским районным судом Рязанской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения поездки с <адрес> до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 21.12.2019), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и, управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, начал движение и поехал с <адрес> к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Когда ФИО3 двигался на указанном автомобиле по <адрес>, в тот же день примерно в 18 часов 20 минут на расстоянии 16 метров напротив дома № его противоправные действия были пресечены уполномоченным должностным лицом – сотрудником группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский», в результате чего ФИО3 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с участием понятых и применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», имеющего заводской №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора по результатам теста дыхания (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе) составило <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8. КоАП РФ).

В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт управления ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, о чем сотрудником группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

При этом ФИО3 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колдаев Р.В., защитник подсудимого ФИО4 также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 осознавал характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая изложенное, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст. 3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО3 во время совершения преступления, предусмотрено в качестве признака данного преступления, оно в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет малолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнюю дочь ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ветераном боевых действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив в ходе дознания об обстоятельствах его совершения.

Данные обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО3, в связи с чем в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ суд, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО3 не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО3, суд, учитывая, что ФИО3, будучи трижды судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, приходит к выводу, что ранее назначенное ему наказание в виде обязательных работ не достигло своих целей, и считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ему в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56, ч. 2 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания по настоящему приговору и полагает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимого ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ окажет на ФИО3 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению в отношении подсудимого не подлежат, поскольку по данному делу предварительное расследование производилось в форме дознания, но не в сокращенной форме.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, после вынесения в отношении него трех приговоров, основное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыто полностью, а не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 8 дней, то ему следует в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному данным приговором, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -<данные изъяты> следует хранить при уголовном деле, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - возвратить законному владельцу ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 312-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание на срок 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать ФИО3 условно осужденным к лишению свободы с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания (9 месяцев 8 дней) - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -<данные изъяты> хранить приуголовном деле.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Коробкова