Решение № 12-119/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело № 12-119/2025

УИД 59RS0001-01-2025-000772-85


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2025 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием заявителя ФИО2,

защитника ФИО8,

второго участника ДТП ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми ФИО1 от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адрес ФИО1 от Дата № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает на то, что Дата около 09 часов 50 минут управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по Адрес по направлению от Адрес в сторону Адрес со скоростью 60 км/ч по крайней правой полосе. Подъезжая к пересечению Адрес увидел мигающий зеленый сигнал светофора, поскольку до перекрестка оставалось менее 10 метров, а проезжая часть дороги была заснежена, остановиться не применяя экстренное торможение не мог. Желтый сигнал светофора включился, когда заявитель выехал на перекресток. Когда заявитель заканчивал проезд перекрестка в его автомобиль въехал автомобиль ..., под управлением ФИО6, двигавшейся по Адрес со стороны Адрес, во встречном для заявителя направлении и совершавшей поворот налево на Адрес. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль заявителя потерял управление, и был выброшен на дорожное ограждение. Таким образом, заявитель действовал в соответствии с п.6.14 ПДД Российской Федерации.

Заявитель ФИО2, его защитник ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО6 каких-либо возражений по доводам жалобы не представила.

Должностное лицо полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адрес в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.п.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Дата в 09 часов 50 минут по адресу: Адрес ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия, повредил пешеходные ограждения перильного типа.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: рапорт о регистрации сообщения о происшествии от Дата; схема ДТП; объяснение ФИО2, ФИО6; копия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2; копия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО6; протокол осмотра от Дата с приложенными фотоматериалами; видеозапись.

Указанные обстоятельства послужили поводом для вынесения командиром 1 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адрес ФИО1 постановления от Дата №.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из диспозиции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что административная ответственность наступает, в том числе за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной статьей, состоит не просто в повреждении дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, а только при указанном повреждении, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из представленной видеозаписи, в то время пока горит мигающий сигнал светофора автомобиль под управлением ФИО2 движется по крайней правой полосе по Адрес. В этот момент автомобиль, под управлением ФИО6, находится на перекрестке, приготовившись к осуществлению поворота налево; при включении желтого сигнала светофора автомобиль под управлением ФИО2 приближается к указанному перекрестку, автомобиль под управлением ФИО6 приступил к осуществлению маневра поворота налево; при включении красного сигнала светофора автомобиль под управлением ФИО2 выезжает на указанный перекресток, автомобиль под управлением ФИО6 совершает маневр поворота налево, происходит столкновение транспортных средств, в результате которого автомобиль под управлением ФИО2 въезжает в ограждение перильного типа.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что перильное дорожное ограждение, являющееся техническим средством организации дорожного движения, установленное вблизи регулируемого наземного пешеходного перехода, фактически повреждено автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находящимся под управлением ФИО2

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в вину ФИО2 вменено повреждение технического средства организации дорожного движения - дорожного ограждения, отделяющего тротуар от регулируемого наземного пешеходного перехода, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, получившими оценку в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом относительно довода жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адрес ФИО1 от Дата №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья А.А.Зайцева