Приговор № 1-819/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-819/2024

Дело № 1-819/2024

УИД – 22RS0015-01-2024-006902-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Угрюмовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шрамко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

04.12.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края, вступившему в законную силу 15.12.2023, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (долее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, по состоянию на 21.10.2024 ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДАТА около 01 часа 10 минут ФИО2 находясь у 1-го подъезда дома, расположенного по адресу: АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улица АДРЕС края, подвергая опасности себя и участников дорожного движения.

ДАТА около 02 часов 05 минут на участке проезжей части, расположенной на расстоянии около 28 метров в юго-восточном направлении от дома, рассоложенного по адресу: АДРЕС на расстоянии около 9 метров в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО2, управляющий <данные изъяты>, задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, в связи с чем ДАТА около 02 часов 10 минут отстранен от управления транспортными средствами, о чем составлен протокол АДРЕС. Так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, далее сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», в 03 часа 22 минуты ДАТА, у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,798 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем составлен протокол АДРЕС.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, привлеченный к административной ответственности предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и близкого родственника – отца.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

Суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку, подсудимый не является собственником <данные изъяты> Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР данный автомобиль принадлежит ФИО1.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящийся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: <...> передать собственнику – ФИО1, паспорт транспортного средства серии АДРЕС, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР, переданные ФИО1- оставить у последней, оптический DVD-диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульной машине - хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Худяков