Приговор № 1-46/2024 1-467/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-46/2024

Дело № 1-46/2024

27RS0006-01-2023-005657-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 января 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Трофименко Е.И.

защитника - адвоката Ушаковой Н.А.,

при секретаре Коньковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, проходящего военную службу в ВС РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20.07.2022 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 200 часам обязательных работ, отбыто 96 часов обязательных работ.

осужденного 28.06.2023 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО1, находящегося в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном на остановке общественного транспорта в <адрес>, получившего законным путем от ФИО2 смартфона марки «Redmi 9С» во временно пользование, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно указанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь на участке местности по указанному адресу, в указанный период времени, убедившись, что находящаяся рядом ФИО2 не наблюдает за его преступными действиями, то есть он действует тайно, положив в карман надетой на нем куртки смартфона марки «Redmi 9С», полученный законно во временное пользование от ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, скрыл тот факт, что смартфон марки «Redmi 9С» стоимостью 10 999 рублей, на котором был надет чехол-бампер, и находилась сим-карта, не представляющие для ФИО9 материальной ценности, находится у него, тем самым похитив указанный смартфон.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание подсудимый не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (том №, л.д.139-142, 183-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой в социальной сети «Вконтакте», которая представилась именем ФИО4, в последующем ему стало известно, что у нее фамилия ФИО2, ее аккаунт и переписки с ней у него на данный момент нет, так как он все удалил. В процессе их общения они договорились встретиться с ФИО2 в <адрес> в районе детского сада. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусе, в <адрес> и вышел на остановке, расположенной в районе детского сада в вышеуказанном населенном пункте. Через некоторое время к остановке общественного транспорта подошла ФИО2 С собой у ФИО2 был алкоголь. Они направились в сторону стадиона, расположенного в <адрес>, где сели на лавочку и ФИО2 стала распивать спиртное, а также они стали смотреть фильмы на сотовом телефоне марки «Redmi 9С», принадлежащем ФИО2 У него своего сотового телефона не было. Сотовый телефон, которым пользовалась ФИО2 находился то у него в руках, то у нее в руках. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 направились в сторону остановки общественного транспорта, расположенной вдоль автодороги <адрес>, откуда он хотел уехать на автобусе в <адрес>. В связи с тем, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, он решил воспользовался данной ситуацией, и похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, который в тот момент находился в кармане надетой на нем куртки. В связи с трудным на тот момент материальным положением он решил в последующем сдать вышеуказанный сотовый телефон в магазин скупки. Он проводил ФИО2 до подъезда дома, в котором она проживала. Подойдя к подъезду, ФИО2 стала искать свой сотовый телефон марки «Redmi 9С» и сказала ему, что она его утеряла. Он не стал говорить ей, что у него находится ее сотовый телефон. После чего они стали искать сотовый телефон ФИО2, но не нашли его, а потом он проводил ее до подъезда дома, в котором она проживает, а сам уехал на автобусе в <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он поехал в район рынка <адрес>, где расположен магазин «Скупка 24», а именно по адресу: <адрес>, где сдал вышеуказанный сотовый телефон, который он похитил у ФИО2, за 3000 рублей. При сдаче сотового телефона он предъявил паспорт на свое имя. После того как он наличными денежными средствами получил 3000 рублей, то он потратил их на собственные нужды. Когда он решил не отдавать сотовый телефон марки «Redmi 9С» ФИО2, он понимал, что совершает хищение не принадлежащего ему имущества и за это может понести уголовное наказание. В ОМВД России по <адрес> он встретился с потерпевшим Потерпевший №1, которому возместил причиненный его действиями материальный ущерб на сумму 10 999 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласно которым:

потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 90-92, 172-174) показал, что в августе 2022 года он приобрел в магазине сотовой связи <адрес> сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9 C» стоимостью 10 999 рублей в корпусе черного цвета с номерами imei1: №, imei2: №. Данный сотовый телефон он приобрел за свои личные денежные средства. До совершеннолетия его внучка ФИО2 проживала с ним и его супругой в <адрес>, и он отдал в пользование данный сотовый телефон своей внучке. В сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером +№, оформленная на его имя, не представляющая материальной ценности. В связи с тем, что прошло длительное время всех обстоятельств произошедшего он уже не помнит. Внучка ему сообщила, что у нее похитили сотовый телефон, но обстоятельств произошедшего ему не сказала, он и не спрашивал и сразу обратился в полицию. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле. Сим-карта и чехол материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 10 999 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата и пенсия составляет ежемесячно около 30 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в сумме 14000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон был похищен ФИО1, с которым он встретился в отделе полиции, где ФИО3 возместил причиненный ему материальный ущерб на сумму 10 999 рублей и извинился перед ним.

свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 159-161) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в социальной сети «Вконтакте» с парнем по имени Максим, в последующем узнала, что фамилия у него ФИО5. С ФИО1 они встретились в <адрес> и пошли гулять по данному населенному пункту. Они пришли на стадион, расположенный в вышеуказанном селе, где сидели на лавочке и она распивала спиртные напитки. На ее сотовом телефоне марки «Хiaomi Redmi 9 C», который ей приобрел ее дедушка Потерпевший №1, они смотрели фильмы. Вышеуказанный сотовый телефон находился то у нее, то у ФИО1 Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они пошли к остановке общественного транспорта, расположенной в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, где она крайний раз пользовалась сотовым телефоном, отдала, после чего сотовый телефон находился у ФИО1 Последний стал провожать ее домой и она обнаружила, что у нее нет сотового телефона, она сказала об этом ФИО1 и он вместе с ней стал искать вышеуказанный сотовый телефон, но так его и не нашли. После чего ФИО1 уехал в <адрес>.

свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия (том №, л.д. 109-112) показала, что с 2022 года она работает в должности управляющего в комиссионном магазине ИП ФИО12 «Скупка 24», расположенный по адресу <адрес> Ежедневно в их магазин сдают различные предметы бывшие в употреблении, такие как сотовые телефоны и различная техника. При сдаче товара оформляется договор купли-продажи, который подписывается двумя сторонами. Далее товар оценивается, затем проверяется на работоспособность, после чего товар оформляется и продавец получает денежные средства за товар. Обязательное требование является предъявление паспорта гражданина РФ, сдающего товар в магазин скупки. В октябре 2022 года к ним обратился сотрудник полиции, который разыскивал похищенный сотовый телефон марки «Redmi 9 C» imei: №. В его присутствии была проверена информация о наличии данного сотового телефона и согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан ФИО1. Сотрудником полиции был изъят данный сотовый телефон и возвращен на ответственное хранение. После чего длительное время данный сотовый телефон хранился в магазине, однако спустя несколько месяцев он был продан неизвестному лицу. При продаже техники, данные о покупателе не фиксируются.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 17-22) согласно которому осмотрена <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 29-35) согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9C», находящийся в магазине «Скупка 24» по адресу: <адрес>

иными документами: копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, так и других доказательств. Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются его показаниями, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

О тайности действий ФИО1 говорит то обстоятельство, что хищение имущества им совершено в отсутствие потерпевшего, без его ведома и согласия.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что он распорядился похищенным по своему усмотрению, что позволяет признать хищение оконченным.

О значительности причиненного ущерба свидетельствуют его размер, а также показания потерпевшего о его имущественном положении, что соответствует Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходит военную службу в ВС РФ по контракту, по месту службы характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за совершение преступления, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, в качестве которой признается объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление по данному делу, при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также данные, характеризующие подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем применения к нему условного осуждения.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Приговоры Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2022 и Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2023 подлежат самостоятельному исполнению.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговоры Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2022 и Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Свидерская А.Ю.