Приговор № 1-775/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-775/2019Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-775/2019 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 29 июля 2019 года Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Милиенко М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде запрета управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: Будучи осужденным мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок два года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Джили МК Кросс», г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут у <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга при управлении автомобилем «Джили МК Кросс», г.р.з. №, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуту при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO- 100 combi», заводской №, (показания прибора 1,002 мг/л), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства, квалифицируя его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на учетах у врача нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, имеет на иждивении престарелую мать – пенсионерку. Вместе с тем, ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Кроме того, ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с положением п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 рецидив преступлений отсутствует. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, социальный статус, состояние его здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также считает необходимым установить ФИО2 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей. При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее двух раз являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни. Исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья: Суд:Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Фисунов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |