Приговор № 1-66/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Алеевой А.В., при секретаре Загитовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Пахомовой Т.П., представившей удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....

· ....

· ....

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут хх.хх.хх г. ФИО2, находясь во дворе ...., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем .... регистрационный знак .... принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), подошел к указанному автомобилю, после чего, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, действуя из личных побуждений, вызванных целью временного пользования автомобилем для своего передвижения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, без разрешения собственника автомобиля на его управление, проник в салон автомобиля, сел на водительское место, сомкнув группу контактных проводов, запустил двигатель, после чего совершил угон указанного автомобиля, проехав на нем в .....

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Пахомова Т.П. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в том числе пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд считает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, в форме простого рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 судим, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, то, что ФИО2 осуждается за совершение преступления в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы при рецидиве, на момент совершения преступления он являлся лицом, не отбывавшим лишение свободы, в связи с чем назначает ФИО2 местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая то, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, ранее был осужден за совершение корыстных преступлений, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. и в соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытое наказание по приговору от хх.хх.хх г..

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от хх.хх.хх г. и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г.. Зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: ....

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья А.В. Алеева