Решение № 02-4155/2025 02-4155/2025~М-3246/2025 2-4155/2025 М-3246/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-4155/2025

УИД 77RS0035-02-2025-021615-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4155/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.01.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковский карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карта № 4986-2900-0045-6043, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере сумма В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт» проценты за пользование овердрафтом составляют 22 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2025 составляет сумма, истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций. По состоянию на 27.07.2025 сумма задолженности составляет сумма, в том числе основной долг в размере сумма, плановые проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил, явку представителя не обеспечил. В судебном заседании просил об отложения судебного разбирательства в связи с возможностью заключения мирового соглашения. Также пояснил, что судебную повестку получил 3 недели назад, никаких действий, направленных на заключение мирового соглашения, не производил.

Суд при рассмотрении ходатайства об отложении дела полагает необходимым отказать, поскольку заключение мирового соглашения возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 20.01.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковский карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Ответчиком было подано в адрес истца подписанное анкета-заявление, получена банковская карта № 4986-2900-0045-6043, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере сумма

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт» проценты за пользование овердрафтом составляют 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица в Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2025 составляет сумма, истец воспользовался правом и снизил сумму штрафных санкций.

По состоянию на 27.07.2025 сумма задолженности составляет сумма, из которых основной долг в размере сумма, плановые проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма

Банком в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору исх.№ 7753 от 23.05.2025. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи).

В статье 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ответчик просил предоставить время для заключения мирового соглашения, при этом пояснил, что судебную повестку получил 3 недели назад, однако никаких действий, направленных на заключения мирового соглашения, за это время не производил.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. 

Следовательно, ответчик не лишен возможности воспользоваться данным правом после вынесения решения суда, при исполнении судебного акта.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования банка к ответчику законны и обоснованы, так как ответчиком нарушены условия договора и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не оплачена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.01.2015 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.