Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 (далее - ответчик). Свои требования истец мотивировал тем, что 19.06.2015 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 950000,00 руб. под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По условиям договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. За период с 20.01.2017 по 15.05.2017 сформировалась задолженность в размере 961899,34 руб., из которых: 822648,21 руб. – просроченный основной долг, 135439,39 руб. – просроченные проценты, 3811,74 руб. – неустойка. Требование о погашении задолженности не позднее 29.04.2017 ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2015 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 18818,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в кредитном договоре, в дополнительном соглашении к договору, в иске, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. По информации участкового МО МВД России «Зуевский», администрации Зуевского городского поселения, отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам, сведениями о местонахождении ФИО1 не располагают. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных, учитывая, что ФИО1 судебные извещения не получает, на телефонные звонки не отвечает, уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы заявления, учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к договору займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По материалам дела установлено, что 19.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 950000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 20,50% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Порядок предоставления кредита определен в п.п. 2, 17 Индивидуальных условий договора – зачисление суммы кредита на указанный счет.

Полная стоимость кредита составляет 20,511% годовых, что отражено в самом договоре, а также в графике платежей № 1 от 19.06.2015.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, равными платежами, размер и срок выплаты которых указан в п. 6 Индивидуальных условий договора, а также в графике платежей.

Личной подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 950000,00 руб. перечислена на счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается заявлением заемщика от 19.06.2015 на зачисление кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора, а также платежным поручением № от 19.06.2015, свидетельствующим о перечислении суммы кредита заемщику.

26.09.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 19.06.2015, по условиям которого просроченная ссудная задолженность считается срочной ссудной задолженностью, а проценты, начисленные за пользование кредитом и неуплаченные в установленные договором сроки, считаются отложенными. Кроме того, внесены изменения в п.п. 2, 6, 12 договора, согласно которым срок возврата кредита составляет 84 месяца с даты фактического предоставления, определены количество, размер, сроки платежей (в период с 19.06.2015 по 19.09.2016 погашение кредита и процентов производится по графику платежей № 1, с 20.09.2016 по 19.06.2022 – по графику платежей №2), заемщик признал и обязался выплатить банку образовавшуюся неустойку в сумме 977,66 руб., при этом ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в размере 20% годовых. С учетом внесенных в договор изменений составлен новый график платежей № 2 от 26.09.2016.

В нарушение условий договора ФИО1 допускала просрочку погашения обязательных ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиками платежей №1, №2, с февраля 2016 года, последнее погашение задолженности произведено 26.12.2016, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, составленного по состоянию на 15.05.2017, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору составляет 961899,34 руб.

Расчет основного долга произведен за период с 19.07.2015 (дата первого платежа по кредиту) по 26.12.2016 (дата последнего платежа по кредиту) за минусом фактически уплаченной суммы задолженность по основному долгу составила 822648,21 руб. (950000,00 руб. – 127351,79 руб.).

Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на 15.05.2017 произведена из расчета 20,5% годовых по приведенной в расчете формуле и составила 135439,39 руб. Иного расчета ответчиком на день вынесения решения суду не представлено.

Разрешая требование о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей по кредиту, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По условиям договора (п. 12), подписанном сторонами без разногласий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с момента образования первой задолженности - с 20.02.2016 по 02.05.2017 составила 3811,74 руб. Такой размер неустойки суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Как следует из материалов дела, направленное 07.04.2017 в адрес заемщика требование № от 30.03.2017 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 29.04.2017, а также предложение о расторжении договора оставлено ФИО1 без внимания, мер к погашению задолженности ответчиком не принято, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом суду представлены доказательства обоснованности заявленных требований относительно данного кредитного договора. Размер задолженности, представленный истцом на момент рассмотрения дела, ответчиком не оспорен, составлен с учетом всех уплаченных ответчиком в счет погашении долга сумм, соответствует требованиям ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиям кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы долга, ответчиком о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в сумме 822648,21 руб., процентов по нему в сумме 135439,39 руб., а также неустойки в размере 3811,74 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком нарушаются условия договора, допускается невнесение платежей в течение длительного времени, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с заемщика является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход государства в размере 18818,99 руб. (платежное поручение № от 24.05.2017) (12818,99 руб. – за требование имущественного характера, 6000,00 руб. – за требование неимущественного характера).

Поскольку требование о расторжении кредитного договора является производным от имущественного требования, в связи с чем госпошлиной не облагается, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12818,99 руб. Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 330.40 НК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2015 года за период с 20 января 2017 года по 15 мая 2017 года в размере 961899 (девятьсот шестьдесят одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 34 копейки, из которых: 822648 рублей 21 копейка – просроченный основной долг, 135439 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 3811 рублей 74 копейки – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12818 (двенадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 99 копеек.

Обязать УФК по Кировской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области) возвратить госпошлину публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в общей сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № от 24.05.2017 г. в размере 12818,99 руб.

получатель платежа УФК по Кировской области (Межрайонная ИФНС России №7 по Кировской области ) ИНН - <***>

Р/счет-40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Киров

БИК-043304001

КПП 431201001

КБК 18210803010011000110

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционных жалоб через Зуевский районный суд.

Судья М.В. Лямина