Приговор № 1-44/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело №1-44/2019
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Солтон 16декабря 2019 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Чмыхова И.Н.

подсудимого: Ледовских П.Н.

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л.

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 076992, выданный 16 декабря 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ледовских Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>2, фактически проживающего в том же населенном пункте по <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ледовских П.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 28 июня 2019 года, вступившего в законную силу 09 сентября 2019 года, Ледовских П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, Ледовских П.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

14 октября 2019 года в период времени 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, у Ледовских П.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Ледовских П.Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту как ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля <данные изъяты>, и стал осуществлять движение на нем по улицам <адрес> от участка местности, прилегающего к территории усадьбы <адрес> вышеуказанного населенного пункта, где около 22 часов 40 минут 14 октября 2019 года был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на дороге на расстоянии 30 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, ведущей в сторону <адрес>, и в 23 часа 15 минут 14 октября 2019 года, при наличии явных признаков опьянения, отстранен последними от управления транспортным средством.

Далее, сотрудниками ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 23 часа 28 минут 14 октября 2019 года Ледовских П.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 632534, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 28 минут 14 октября 2019 года у Ледовских П.Н. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,552 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. Ледовских П.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем поставил свои подписи.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Ледовских П.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 от 14.10.2019 года (л.д. 14);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2019 года (л.д. 26);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2019 года (л.д. 27);

- тест-чеком от 14.10.2019 года (л.д. 28);

- постановлением мирового судьи судебного участка Солтонского района Алтайского края от 08.06.2019 года (л.д. 33-34);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 12.11.2019 года (л.д. 115-120);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 28.10.2019 года, являющегося инспектором взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 94-98);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 31.10.2019 года, являющегося старшим инспектором взвода № 2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 102-106);

- протоколом допроса свидетеля (понятого) ФИО6 от 20.11.2019 года (л.д. 87-90);

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 20.11.2019 года (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места пришествия от 15.10.2019 года (л.д. 15-25);

- протоколом выемки от 28.10.2019 года (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2019 года (л.д. 58-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.10.2019 года (л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2019 года (л.д. 62-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2019 года (л.д. 69);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2019 года (л.д. 73-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2019 года (л.д. 77);

- протоколом выемки от 12.11.2019 года (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2019 года (л.д. 82-84);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2019 года (л.д. 85);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.11.2019 года (л.д. 126-136).

Соблюдая отмеченные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступное деяние является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, не имеющим ограничений к трудовой деятельности, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым пункта полиции характеризуется в целом удовлетворительно, средствами к существованию являются заработки у населения и от ведения предпринимательской деятельности, жалоб на его поведение в администрацию села не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности в области общественного порядка не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы № 832 от 21.11.2019 года ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, период воздержания один месяц. Будучи пролеченным методом кодирования в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 51).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и обстоятельные признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения, как при производстве дознания, так и данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании он ведет себя адекватно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, его материального и семейного положения, возраста, а также состояния здоровья суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства сер. 22 49 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от 15 сентября 2019 года по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО1, DWD диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в порядке, установленном статьями 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы, представления через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов