Приговор № 1-309/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-309/2019

Дело №1-309/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002222-93

Поступило в суд 21 августа 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Белоногова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее И.О., причинив ему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года в точно не установленное время, в период с 11.00 часов до 18.30 часов, ФИО1 пришел в гости к своей знакомой И.П., проживающей совестно с детьми И.О. и Н.О. по адресу: <адрес>. В указанное время ФИО1 на правах гостя свободно перемещаясь по квартире №, расположенной в <адрес>, увидел в одной из комнат лежащий на столе сотовый телефон марки «Xiaomi» без сим-карты, принадлежащий И.О. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Xiaomi» без сим-карты, принадлежащего И.О., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное, тогда же – 29 апреля 2019 года в точно не установленное время, в период с 11.00 часов до 18.30 часов, находясь в квартире № д.№ по <адрес>, осознавая, что в квартире кроме Н.О. больше никого нет, при этом Н.О., занятый своими делами, находится в другой комнате, и за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, понимая, что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, со стола, находящегося в одной из комнат квартиры № д.№ по <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий И.О. сотовый телефон марки «Xiaomi» без сим-карты стоимостью 8000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника, и обратив его в свою пользу, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему И.О. на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество И.О., удерживая похищенное при себе, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым И.О. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Белоногов Н.А., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что тот заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший И.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление(л.д.126).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Меновщиков В.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая характеристику личности ФИО1, а также отсутствие по делу тяжких последствий и материального ущерба, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также имущественное и семейное положение подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, то наказание ФИО1 за совершение преступления в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 06 июля 2019 года. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, то учитывая срок содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу в период с 06 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года, в соответствии с частью 5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000(двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 06 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года, ФИО1 от назначенного ему наказания в виде штрафа освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранной расписки потерпевшего отменить, сотовый телефон «Xiaomi», имей №, № – оставить потерпевшему И.О.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.