Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-852/2019

Дело № 2-852/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОнЛайн Трейд», в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с <дата> по <дата> в размере 108 422,44 руб., мотивировав заявленные требования следующим.

<дата> истец принят ответчиком на должность продавца-консультанта, с ним заключен трудовой договор №*** от <дата>.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу заработная плата устанавливается в соответствии со штатным расписанием. Оплата производится по часовому тарифу 79,53 руб., а также выплачивается надбавка в соответствии с районным коэффициентом 15%. Всего часовой тариф составляет 91,46 руб.

Приказом №*** от <дата> истец уволен в связи сокращением численности штата работников организации. Решением Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №*** истец на работе восстановлен.

Указанным решением суда установлено, что фактически весь период работы со дня заключения трудового договора до дня увольнения истец выполнял функции продавца-кассира.

Из штатного расписания следует, что часовой тариф продавца-кассира с учетом районного коэффициента составляет 152,44 руб.

Таким образом, истец имеет право на получение за весь период работы заработной платы продавца-кассира.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2, кроме того, пояснил, что истец при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира. О нарушении своих прав истец узнал только из штатного расписания, представленного ответчиком при рассмотрении Воткинским районным судом гражданского дела №***. Истец ФИО1 пояснил, что, работая у ответчика, имел доступ к кассовому аппарату, составлял кассовые отчеты.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что Решение Воткинского районного суда УР от <дата> по делу №*** не содержит выводов о том, что истец работал продавцом-кассиром. Данное решение не вступило в законную силу, так как было отменено судом апелляционной инстанции.

Истцом пропущен срок на обращение в суд по требованиям за период с <дата> по <дата>.

Заслушав истца, объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «ОнЛайн Трейд», ОГРН №***, ИНН №***, место нахождения: <*****> (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №*** о том, что работник принимается в организацию для выполнения работы по должности продавец-консультант (п. 1.1). Работник приступает к работе с <дата> (п. 2.1) Трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 2.2). Работник обязан выполнять должностные обязанности в строгом соответствии с требованиями должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (приложение №*** к трудовому договору) (п.2.3.1). Работнику в соответствии со штатным расписанием устанавливается оплата по часовому тарифу в размере 79,53 руб., что соответствует одной ставке. Также работнику выплачивается надбавка в соответствии с районным коэффициентом (15% для <*****>) в размере 11,93 руб. (п. 4.1). Для выполнения трудовых обязанностей работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (п. 5.1).

Приказом №*** от <дата> ФИО1 принят на должность продавца-консультанта в ООО «ОнЛайн Трейд», обособленное подразделение <*****>, с тарифной ставкой (окладом) 79,53 руб., районный коэффициент 1,15.

Согласно листу ознакомления ФИО1 <дата> ознакомлен с должностной инструкцией.

Приказом №*** от <дата> ФИО1 уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Воткинского районного суда от <дата> по делу №*** признан незаконным приказ ООО «ОнЛайн Трейд» от <дата> №*** об увольнении ФИО1, который данным решением суда восстановлен на работе в ООО «ОнЛайн Трейд» в должности продавца-консультанта с <дата>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> указанное решение Воткинского районного суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула отказано.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата> приказом организации ООО «ОнЛайн Трейд» от <дата> утверждено штатное расписание, в котором в обособленное подразделение Ижевск входило 4 штатных единицы продавца-консультанта, 10 штатных единиц продавца-кассира.

Приказом организации ООО «ОнЛайн Трейд» от <дата> утверждено новое штатное расписание, в которое в это подразделение входила 1 штатная единица продавца-консультанта, 12 штатных единиц продавца-кассира.

В данном случае произошло реальное сокращении численности, уменьшено количество работников по должности продавец-консультант с <дата> на 3 единицы с 4 до 1 штатной единицы.

В соответствии со штатной расстановкой на <дата> из 4 ставок продавцов-консультантов одну должность занимал истец ФИО1, две должности занимали другие работницы, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, и одна должность была вакантна.

Согласно штатной расстановке на <дата> имелось 3 должности продавца-консультанта, занятые истцом и двумя другими работниками.

Суждения суда первой инстанции о том, что фактически произошло не сокращение, а переименование должности продавцов-консультантов в должность продавцов-кассиров несостоятельны.

Из штатных расписаний следует, что в период работы истца в обособленном подразделении в <*****> имелись должности продавца-консультанта и продавца-кассира.

Исходя из должностной инструкции продавца-кассира, утвержденной <дата>, он осуществляет кассовые операции, а именно выполняет работу по учету кассовых операций (п.2.1.3), выполняет работу по приему и, выдаче и хранению наличных денег (п.2.1.4).

Требования, предъявляемые к продавцу-консультанту и кассиру, содержатся в «ГОСТ Р 51305-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Требования к персоналу» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 г. № 770-ст). Требования по данным должностям различны. В частности кассир должен знать порядок выполнения кассовых операций, правил расчета с покупателями, знать порядок получения, хранения и выдачи денежных средств (п.5.7.2., п.5.7.4). Такие требования к продавцу-консультанту не предъявляются (п.5.5), в его обязанности входит в частности оказание консультаций покупателям по ассортименту, наличию, качеству товаров, оказание помощи покупателям в поиске и выборе необходимых товаров, кассовые операции он не осуществляет.

Таким образом, введением новых штатных единиц продавцов-кассиров с <дата> работодатель не переименовал должность продавцов-консультантов в должность продавцов-кассиров, трудовая функция по этим должностям различная. Отсутствие по месту работы истца торгового зала не свидетельствует о том, что истец выполнял функции продавца-кассира.

В соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира утвержденной <дата> на должность продавца-кассира назначается лицо, не моложе 18 лет и имеющее среднее профессиональное или высшее образование, или опыт работы по должности продавца-кассира не менее 6 месяцев (п.1.5).

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) кассир должен иметь начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (общее) образование и специальную подготовку по установленной программе без предъявления требований к стажу работы.

Поскольку истец окончил 9 классов школы, и 3 курса техникума, что он подтвердил в судебном заседании, то он не соответствовал квалификационным требованиям по должности продавца-кассира.

Указанные обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от 20.05.2019 г., в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на решение Воткинского районного суда от <дата> по делу №***. Вместе с тем, указанное решение отменено. При этом, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от <дата>, выводы о том, что истец фактически занимал и мог занимать должность продавца-кассира, опровергнуты.

Помимо собственных пояснений, решения Воткинского районного суда от <дата> по делу №***, в подтверждение своих требований истец также ссылался на представленную суду копию должностной инструкции продавца-кассира, с которой он был ознакомлен <дата>.

Вместе с тем, указанная должностная инструкция представлена суду в виде незаверенной ксерокопии и в силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не является надлежащим доказательством по делу.

При этом сам по себе факт ознакомления с должностной инструкций по иной, нежели занимаемой работником, должности, не означает то, что он выполнял трудовые обязанности в соответствии с данной должностной инструкцией.

Наличие у истца доступа к кассовому аппарату не доказывает то, что он работал у ответчика продавцом-кассиром. Доводы о том, что истец готовил кассовые отчеты, ничем не подтверждены, сведения о содержании данных отчетов у суда отсутствуют, что не позволяет судить об их характере.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своих требований истцом не приведено, а представленные им доказательства не являются достаточными для вывода о том, что он работал у ответчика на должности продавца-кассира,

В соответствии с положениями ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре помимо прочего указывается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец занимал должность продавца-консультанта: с ним заключен трудовой договор о выполнении работы по должности продавца-консультанта, издан приказ о приеме на данную должность. Какие-либо доказательства того, что истец был принят продавцом-кассиром или переведен на данную должность отсутствуют, равно как и доказательства поручения ему дополнительной работы (совместительства).

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд в отношении требований о выплате заработной платы за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Положению об оплате труда сотрудников ООО «ОнЛайн Трейд», утв. 01.01.2017г., заработная плата работникам ответчика выплачивается 27 числа каждого месяца - авансом часть заработной платы за текущий месяц, 12 числа месяца, следующего за расчетным, - выплачивается оставшаяся часть заработной платы.

О размере выплаченной заработной платы, его несоответствии занимаемой должности, истец должен был узнавать ежемесячно при получении заработной платы, следовательно, срок, определенный ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемом случае начинал течь в отношении заработной платы за каждый месяц, со дня, следующего за ее выплатой.

С рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд <дата>, следовательно, срок обращения в суд по требованиям о выплате недоначисленной заработной платы за период, предшествующий <дата>, на момент обращения в суд истек. В связи с этим в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ требования о взыскании заработной платы за период с июня 2017 по февраль 2018 года удовлетворению не подлежат, в том числе по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2019 года.

Судья Д.Н. Шкробов