Приговор № 1-96/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-96/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № (№)

УИД 43RS0№-51

17 декабря2024 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ГондюхинойЮ.А.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора <адрес> СемаковойА.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката БородатоваИ.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, имеющего среднеепрофессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего помощником машиниста в ОАО «РЖД», зарегистрированногопо адресу: <адрес>.62, проживающего по адресу: <адрес>,ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Штраф оплачен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами не отбыт.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 22 час. 45 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртного, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 45 мин. до 22 час. 51 мин. в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно осуществил управление автомобилем LADA 211440 SAMARA государственный регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, двигаясь на нем по улицам <адрес> от <адрес>, а в 22 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Лузский», затем доставлен в МО МВД России «Лузский», где при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» заводской №, на что ФИО2 согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 1,693 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, отказавшись поставить свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое ФИО2 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. в отношении него был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 свою подпись ставить отказался.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Как установлено судом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Защитник БородатовИ.Ю. заявил о согласии с ходатайством ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель СемаковаА.Д. заявила о согласии с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ФИО2 ранее не судим,на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в КОГБУЗ «ЛузскаяЦРБ» не состоит, согласно справке - характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и за нарушение общественного порядка. По месту работы характеризуется положительно. По характеру спокойный, в состоянии опьянения проявляет агрессию, склонен к совершению преступлений и правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Смягчающими вину обстоятельствами за совершенное преступление суд в признает в соответствии с п. «г» ч.1ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления посредствам дачи правдивых и признательных показаний,в соответствии ч.2ст.61 УК РФраскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства в их совокупности признать исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в связи, с чем суд считает необходимым применить к подсудимому при назначении ему наказанияположения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Учитывая то, что нарушения Правил дорожного движения были допущены при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, характер данного нарушения, создававшего угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому ФИО2 в качестве дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение и иные данные о личности ФИО2 судом в полной мере учтены при определении вида наказания.

Из обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобильLADA 211440 SAMARA государственный регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащийФИО2. В ходе дознания указанный автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и оставлен на ответственное хранениеФИО2, в последующем, постановлением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное транспортное средство наложен арест.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления, предусмотренногоч.1ст.264.1УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на автомобиль LADA 211440 SAMARA государственный регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт – диск DVD-R cвидеозаписями оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (МО МВД России «Лузский» л/с: <***>) ИНН/КПП – <***>/431601001, наименование ФИО3: ФИО3 РОССИИ //УФК по <адрес> г. ФИО3, расчетный счет: 03№, БИК: 013304182, к/с: 40№, КБК: 18№; УИН для уплаты штрафа - 18№.

На основании ч.4ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО2автомобиль LADA 211440 SAMARA государственный регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***> - конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль LADA 211440 SAMARA государственный регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, наложенный по постановлению Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественные доказательства по делу: компакт – диск DVD-R c видеозаписями оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Говорова