Решение № 2-1121/2025 2-1121/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1121/2025

Дело № 2-1121/2025

УИД 50RS0046-01-2024-001603-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 23 июня 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» к ФИО5 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником в результате ДТП и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба ущерб в размере 732319,00 рублей; госпошлину в размере 19 646,00 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что Ответчик работал у истца на основании трудового договора №, в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда (приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ). 15.12.2023 на основании приказа №-К ГУП «Мосгортранс» трудовой договор с Ответчиком прекращен.

10.03.2023 в 06:55 по адресу: <адрес>А водитель ФИО1, водительское удостоверение 9916 588686, управляя транспортным средством ЛИАЗ 621365 г.р.з. ОУ 995 77, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», страховой полис ОСАГО № XXX 0259975062 СПАО «Ингосстрах», двигаясь по <адрес> в сторону центра в районе <адрес> А в <адрес> не справившись с управлением совершил наезд на стоящее т/с ШЕВРОЛЕ ЛАНОС г.р.з. А 942 НМ 199, после чего совершил наезд на стоящее т/с ФОРД ТРАНЗИТ г.р.з. В 686 ЕЕ 799 под управлением водителя ФИО3, страховой полис ОСАГО № XXX 029295858580 САО «РЕСО-Гарантия». Согласно определения ГИБДД № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения управлявшим принадлежащим ГУП «Мосгортранс» автобусом марки ЛИАЗ 621365 г.р.з. ОУ 995 77 водителем ФИО1 требований правил дорожного движения.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 14.10.2024 по делу № А40-185087/24-43-1401 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ГУП «Мосгортранс» взыскано 715 019,00 руб. в качестве возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 17 300,00 руб., всего 732 319,00 руб. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мосгортранс» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» оплачена сумма ущерба в размере 732 319,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признала исковые требования частично, представив письменный отзыв и указывая, что требования истца, вытекают из трудовых отношений, поэтому с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере среднего месячного заработка освобожден от несения судебных расходов, а также просила уменьшить размер взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.1, п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1); причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2023год состоял с истцом в трудовых отношениях, осуществляя трудовую деятельность в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда на основании трудового договора №, и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

15.12.2023 на основании приказа №-К ГУП «Мосгортранс» трудовой договор с ФИО1 прекращен.

10.03.2023 в 06:55 по адресу: <адрес>А водитель ФИО1, водительское удостоверение 9916 588686, управляя транспортным средством ЛИАЗ 621365 г.р.з. ОУ 995 77, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», страховой полис ОСАГО № XXX 0259975062 СПАО «Ингосстрах», двигаясь по <адрес> в сторону центра в районе <адрес> А в <адрес> не справившись с управлением совершил наезд на стоящее т/с ШЕВРОЛЕ ЛАНОС г.р.з. А 942 НМ 199, после чего совершил наезд на стоящее т/с ФОРД ТРАНЗИТ г.р.з. В 686 ЕЕ 799 под управлением водителя ФИО3, страховой полис ОСАГО № XXX 029295858580 САО «РЕСО-Гарантия».

Определением ГИБДД № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно Определения ГИБДД № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло в результате нарушения управлявшим принадлежащим ГУП «Мосгортранс» автобусом марки ЛИАЗ 621365 г.р.з. ОУ 995 77 водителем ФИО1 требований правил дорожного движения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-185087/24-43-1401 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ГУП «Мосгортранс» взыскано 715 019,00 руб. в качестве возмещения ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 17 300,00 руб., всего 732 319,00 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мосгортранс» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» оплачена сумма ущерба в размере 732 319,00 руб.

Таким образом, поскольку ДТП произошедшее 10.03.2023г. по вине водителя ФИО1 при осуществлении им трудовых обязанностей, что не оспаривалось сторонами, к административной и уголовной ответственности за которое не привлекался, то размер ущерба в порядке регресса подлежит взысканию в размере его среднего месячного заработка.

Согласно представленного истцом расчета, размер среднего месячного заработка ФИО1 составляет 93323,15 рублей.

Стороной ответчика контррасчета и обоснованных возражений относительно представленного стороной истца расчета размера среднего месячного заработка ФИО1 в сумме 93323,15 рублей не представлено.

Судом принимается, представленный истцом расчет размера среднего месячного заработка ФИО1 в сумме 93323,15 рублей, поскольку не находит в нем арифметических ошибок и неточностей.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности ( абз. 1). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.(абз. 5).

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 представлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых сумм, указывая на то, что ответчик не работал до 06.06.2025г. в связи с нахождением на лечении, представив копии листков нетрудоспособности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба взысканного в пользу третьего лица, подлежащими частичному удовлетворению в размере 80000рублей.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 19645 рублей.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником в результате ДТП и судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» с ФИО1 в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП в размере 80000 рублей (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ГУП "Мосгортранс" в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного работником в результате ДТП и судебных расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.