Решение № 12-266/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-266/2020

Дело № 12-266/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С., при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 г. № <данные изъяты> о назначении административного наказания в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН <ФИО5 от 27.07.2020 г. № <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, в обоснование указав, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство была внесена, в установленном порядке, в сумме 8 099,44 руб., в связи с чем, заявитель полагает привлечение его к административной ответственности необоснованным, просит суд отменить постановление о привлечении к административной ответственности, производство прекратить

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН <ФИО5 от 27.07.2020 г. № <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Материалами дела установлено, что в 17.07.2020 г. в 23:35:46 по адресу: 111 км. 4 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А-146 "Краснодар-Верхнебаканский" собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ35320» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № с-0014-19 от 19.08.2019 г. и поверка действительна до 18.08.2021 г.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил движением транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы считается при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, о чем свидетельствует выписка операций системы взимания платы "Платон", не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления.

В соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Согласно представленному акту от 04.07.2018 г. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ссудодатель) передал ФИО1 (ссудополучателю) бортовое устройство в технически исправном состоянии, без повреждений.

Из акта от 10.08.2020 г. подписанного вышеуказанными сторонами видно, что бортовое устройство возвращено ФИО1 ссудодателю ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». По результатам самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе его возврата выявлено, что бортовое устройство возвращено, в связи с истечением срока службы.

Согласно п.п. 73, 74 Правил устройства должны в течение всего срока службы обеспечивать круглосуточный режим работы от бортовой сети транспортного средства при максимальном напряжении питания не менее 50 В. Гарантийный срок на каждое устройство должен составлять не менее 3 лет.

Как следует из материалов дела правонарушение совершено 17.07.2020 г., а 10.08.2020 г. у бортового устройства истек срок служы.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Доказательств, того, что бортовое устройство, на момент движения транспортного средства 17.07.2020 в 23:35:46 находилось во включенном и рабочем состоянии материалы дела не содержат.

Учитывая, что особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях, доводы о недоказанности вины ФИО1 отклоняются.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установив событие совершенного правонарушения.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, судья исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН <ФИО5 от 27.07.2020 г. № <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 статьей 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН <ФИО5 от 27.07.2020 г. № <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2020-004367-72