Решение № 2-1786/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1786/2025

№ К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «04» декабря 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ФИО\2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 календарных дней) – 50050 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 248,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО\2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 27500 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой № % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на № календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составляет 50050 рублей, которые состоят из : сумма невозвращенного основного долга – 27500 рублей; сумма задолженности по процентам – 21601,25 рубль; сумма задолженности по штрафам/пеням – 948,75 рублей. По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО\2 судебный приказ отменен. В связи со сложившимися обстоятельствами АО ПКО «ЦДУ» вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО\2, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменное возражение на иск, согласно которому с исковыми требованиями она не согласна, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме в виду следующего: суду не представлено - доказательств о переписках, звонках, смс между ею и ООО МФК «Мани Мен», доказательств о заключении договора истцом. Также указала, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик заходила на сайт ООО МФК «Мани Мен» с целью подать заявку на кредит и заключить договор, также претензий от ООО МФК «Мани Мен» в ее адрес не поступало. Уведомлений о переходе права к другому лицу от ООО МФК «Мани Мен» и от АО ПКО «ЦДУ» ей не направлялись. Ссылается на тот факт, что в приложении к иску приложены не заверенные и никем не подписанные светокопии Индивидуальных условий договора потребительского займа с разными условиями. Договор, оферты на продление срока возврата и на увеличение суммы займа не заключала. В приложении к исковому заявлению договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Способ получения займа, платежные реквизиты, номер карты для перечисления денежных средств ООО МФК «Мани Мен» в приложенном к иску заявлении на предоставление займа – отсутствуют. Также не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа на счет Ответчику (л.д. 101,102-103).

В ходе рассмотрения дела АО ПКО «ЦДУ» в лице представителя ФИО\5 представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которому, ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона №, указанный в качестве контактного). Денежные средства по договору займа были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей на банковскую карту № (Эмитент – ООО «ХКФ Банк» (ликвидирован – правопреемник ПАО «Совкомбанк»), указанную ответчиком в соответствии с условиями договора займа. Таким образом, предоставленные суду доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 433, 434 ГК РФ между кредитором и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор займа. Кроме того, ответчиком были осуществлены платежи в счет оплаты задолженности по договору займа. Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и кредитором были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок возврата займа был продлен. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа. Относительно представления подлинников сообщает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (л.д.3,107-109).

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть исковое заявление в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный Заемщиком в заявке.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона № «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

П. 2 ст. 6 Федерального Закона № «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным Законом «О микрофинансовой деятельности» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа) срок возврата кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается наличие процентов, неустойки, штрафа (пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа (пеней) иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО\2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 27500 рублей, сроком на № календарных дней, с процентной ставкой № % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и кредитором были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок возврата займа был продлен (л.д. 12-27).

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займа (л.д. 34-37,38-40, 41-43,45-48,49-52,53-56).

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Судом достоверно установлено, что ответчик подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона <***>, указанный в качестве контактного).

Таким образом, предоставленные суду доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 433, 434 ГК РФ между кредитором и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор займа.

Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства по договору займа были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей на банковскую карту № (Эмитент – ООО «ХКФ Банк» (ликвидирован – правопреемник ПАО «Совкомбанк»), указанную ответчиком в соответствии с условиями договора займа (л.д. 111, 111-оборотная сторона, 112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 6-8,63).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ по делу № согласно которого с ФИО\2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» была взыскана сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50050 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 60-61).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности) (л.д. 65-68).

Вместе с тем, из справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составляет 50050 рублей, которые состоят из: сумма невозвращенного основного долга – 27500 рублей; сумма задолженности по процентам – 21601,25 рубль и сумма задолженности по штрафам/пени – 948,75 рублей (л.д. 44).

Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность.

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, не нашел подтверждения довод ответчика ФИО\2 о том, что истцом не представлено доказательств заключения между Банком и Заемщиком договора займа, нет доказательств подачи ею заявки на получение займа, так как ответчиком подписан договор займа посредством аналога собственноручной подписи (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона +№, указанный в заявлении на предоставление займа в качестве контактного (л.д.32).

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается принадлежность ей данного номера сотового телефона.

Лишен правового основания и довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перечисления ответчику заемных денежных средств, так как судом достоверно установлено, что денежные средства по договору займа были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей на банковскую карту № (Эмитент – ООО «ХКФ Банк» (ликвидирован – правопреемник ПАО «Совкомбанк»), указанную ответчиком в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается копией справки о транзакции, имеющейся в материалах дела (л.д. 29,29-оборотная сторона, 30).

При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и кредитором были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми срок возврата займа был продлен, что указывает на изменение по требованию ФИО\2 условий заключённого между Ответчиком и кредитором спорного договора займа.

Также, вопреки выражениям ответчика, судом установлено, что ответчик осознавала наличие у нее кредитного обязательства, поскольку ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи в счет оплаты задолженности по договору займа (л.д. 65-оборотная сторона, 66).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что уведомление об уступке прав требований от ООО МФК «Мани Мен» к АО ПКО «ЦДУ» ей не направлялось, в то время, как материалами дела достоверно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО\2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 33).

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что истцом не представлены подлинники письменных доказательств по делу иди надлежащим образом заверенных их копий, так как подлинники документов предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия противоречий между представленными истцом копиями и оригиналами документов.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют различные по своему содержанию документы, также истцом представлены документы, подписанные электронной подписью лица, удостоверившего соответствие представленных копий оригиналам.

Истцом исковое заявление с приложенными по делу доказательствами поданы в суд посредством программы «ГАС-Правосудие» с автоматическим проведением проверки электронной подписи представителя истца. Подпись подтверждена. (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что между сторонами заключен данный договор займа, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с ее стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные договором займа сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ФИО\2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубль, оплаченные Банком согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 5-оборотная сторона), а также расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрение дела, понесенные истцом в размере 248,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 календарных дней) в размере 50050 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а всего взыскать 54298 (Пятьдесят четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: