Решение № 12-269/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-269/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 02 июня 2021 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника ФИО1 - адвоката Капустянского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Капустянского Д.А., поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ФИО1, ** года рождения, уроженке ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты>, в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществила розничную продажу несовершеннолетней Ю., ** года рождения, алкогольной продукции, а именно напиток алкогольный «Медовуха Асти Шампань» в пластиковой таре, объемом 1 л, с содержанием алкоголя 5,4% об., в количестве 1 штуки по цене 102 рубля.

По данному факту инспектор ОДН ОУУП и ПДН <данные изъяты> Н. ** составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, сотрудником ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО1 были разъяснены права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ** были составлены протокол осмотра помещения <данные изъяты>, протокол изъятия вещей и документов (л.д.10, 15).

** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; рапорта должностного лица; объяснений ФИО1; объяснений несовершеннолетней Ю.; копии паспорта Ю.; чека об операции; протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с приложенными фототаблицами; видеозаписи процессуальных действий (осмотра помещений); протокола изъятия вещей и документов; акта сдачи на склад алкогольной продукции.

Защитник ФИО1 – адвокат Капустянский Д.А. направил жалобу в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указал следующее.

С постановлением мирового суда не согласен, и намерен обжаловать его в соответствии с пп.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ, т.к. ФИО1 невиновна в совершении данного правонарушения, а материалы составлены с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Так, при вынесении данного решения суд грубейшим образом нарушил требования КоАП РФ. В обжалуемом решении указано, что факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней был зафиксирован в рамках производства по делу об административном правонарушении. Однако, на основании чего было возбуждено данное производство, судом не установлено. Так, по ходатайству защиты в <данные изъяты> судом истребована информация о заявителе, в своем ходатайстве, имеющемся в материалах административного дела, защита просила установить полные данные заявителя, в том числе, установления абонентского номера звонившего. Судом получен ответ, что аудиозапись звонка не сохранилась, однако не были представлены телефонные соединения на абонентский номер дежурной части <данные изъяты> в период указанного сообщения, что позволило бы установить, на самом деле был звонок с сообщением о правонарушении, либо ФИО3 - это вымышленное лицо, на чем и настаивает сторона защиты. Вообще не представлено документальное подтверждение факта звонка в полицию (дата, время, продолжительность разговора). Тем не менее, мировой суд ограничился формальным и не полным ответом из полиции. Провокационный характер действий сотрудников полиции подтверждает и отсутствие объяснения заявителя в материалах дела. Судом 1 инстанции не дана оценка о незаконном проведении сотрудниками полиции мероприятий в рамках КоАП РФ. На что еще указывает то обстоятельство, что рапорт, составленный на имя полковника полиции Ч. никем не подписан. Отсутствует поручение о проведении данной проверки. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п.2 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", однако совершение данного правонарушения ФИО1 не вменяется. Существенно нарушены права ФИО1 в части уведомления о принятом решении. Так ей не вручено уведомление о направлении материалов в суд, сведения о вручении в материалах отсутствуют. По требованию сотрудников полиции ей было составлено заявление на имя начальника <данные изъяты>. В протоколе об административном правонарушении запись о направлении материалов в суд сделана после того, как ФИО1 ознакомилась с протоколом, то есть в ее отсутствие. Решение вынесено **, а получено защитником **, что подтверждается распиской в получении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник – адвокат Капустянский Д.А. доводы жалобы в полном объеме поддержал, иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Протоколы по ч.2.1 статьи 14.16 КоАП РФ составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй выполнены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на л.д.2 имеется телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП <данные изъяты> за № от **. Согласно данному сообщению, заявитель – С. сообщил, что по адресу: ...» производится продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. О данном происшествии доложил З. ** в 16 час. 05 мин.

По данному сообщению начальником ОДН <данные изъяты> А.1 было дано письменное поручение инспектору ПДН Н.1 провести проверку и принять законное правовое решение (л.д.1).

Из рапорта инспектора ОДН ОУУП и ПДН <данные изъяты> Н.1 от ** усматривается, что ** во время несения службы ею совместно с УУП <данные изъяты> ст. лейтенантом полиции А., в 16:15 часов, зайдя в <данные изъяты>, был выявлен факт, продавец ФИО1, **.р., осуществила продажу несовершеннолетней Ю., **.р., алкогольной продукции, а именно, напитка алкогольного «Медовуха Асти Шампань», в пластиковой бутылке объемом 1 литр, алкоголь 5,4%, по цене 102 руб. 00 коп., в количестве 1 штуки. Своими действиями ФИО1 нарушила п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в части запрета розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. В связи с чем, в действиях ФИО1, **.р., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем просит разрешить проведение проверки в рамках КоАП РФ (л.д.3).

По результатам проведенной проверки инспектором ОДН ОУУП и ПДН <данные изъяты> Н.1 ** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ** в 16 час. 10 мин. в <данные изъяты>., продавец ФИО1 осуществила продажу несовершеннолетней Ю., ** года рождения, алкогольной продукции, а именно, напиток алкогольный «Медовуха Асти Шампань»» в пластиковой таре объемом 1 л., с содержанием алкоголя 5,4 % об., в количестве 1 шт. по цене 102 рубля. Своими действиями ФИО1 нарушила пп.11 п.2 ч.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в части запрета розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним (л.д.28).

На л.д.4 имеются письменные объяснения ФИО1 от **, в которых она после разъяснения ей положений ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ указала, что работает в должности продавца в <данные изъяты> с **. ** с 11-00 часов она приступила к своим должностным обязанностям, график работы сменный. В дневное время примерно около 16-10 в <данные изъяты>» зашла девушка, на вид 18 лет. Девушка подошла к барной стойке и попросила продать ей алкогольный напиток «Медовуха Асти Шампань» в пластиковой таре объемом 1 литр, с содержанием алкоголя 5,4%, стоимостью 102 рубля. Она у девушки не спросила возраст и документ, удостоверяющий личность, так как девушка выглядела взрослой, и на вид ей было 18 лет. Она налила в пластиковую тару объемом 1 литр алкогольный напиток «Медовуха Асти Шампань» с содержанием алкоголя 5,4% и подала девушке. Девушка сказал, что будет рассчитываться терминалом. Она (ФИО1) ввела в терминале сумму покупки 102 рубля за алкогольный напиток «Медовуха Асти Шампань» и 11 рублей за тару, в общей сложности сумма покупки составила 113 рублей. Девушка прислонила карту к терминалу, когда прошла оплата, девушка забрала купленный ею алкогольный напиток и чек, затем вышла из пив-бара. Через несколько минут в пив-бар зашли сотрудники полиции и сообщили, что девушка, которая купила алкогольный напиток «Медовуха Асти Шампань» крепостью 5,4%, является несовершеннолетней. Девушка показала паспорт, в котором был указан возраст девушки. Она (ФИО1) объяснила сотрудникам полиции, что подумала, что девушка совершеннолетняя и может покупать алкогольную продукцию, поэтому не уточнила ее возраст. Свою вину признает полностью, раскаивается, повторной продажи несовершеннолетним не допустит. С ней проведена профилактическая беседа о недопустимости продажи несовершеннолетним лицам, также разъяснена ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере торговли, причем в качестве непосредственного объекта следует рассматривать правоотношения в сфере торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11, 26.1 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении содержит указание на факт розничной продажи ФИО1 несовершеннолетней Ю.. алкогольной продукции.

Исходя из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и фототаблицей к нему, ** в период времени с 16 час. 13 мин. до 16 час. 55 мин. УУП <данные изъяты> с участием продавца ФИО1, с применением фото и видеофиксации, был произведен осмотр торгового помещения <данные изъяты> в жилом одноэтажном доме с торца, вход с ..., вход осуществляется через дверь. При входе, напротив, расположена стойка продавца, за ней расположен стеллаж с кранами для разлива пивной продукции. В ходе осмотра обнаружена пивная продукция «Шампань», которая была разлита 1,0 литра в пластиковой таре крепостью 5,4 %. Полученные фото и видеоматериалы сохранены на компакт-диск и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.10-12, 13).

Кроме того, должностным лицом <данные изъяты> у продавца ФИО1 была изъята пивная продукция «Шампань» в количестве 1 шт. объемом 1 литр по цене 102 рубля, согласно акту, сдано на склад <данные изъяты> (л.д.15, 16).

Согласно копии трудового договора № от ** ФИО1 принята на работу в качестве продавца, выполняет свои обязанности в подразделении работодателя, расположенном по адресу: ... (л.д.19-21).

Исходя из письменных объяснений несовершеннолетней Ю., ** она находилась ... около 16:00 часов проходила мимо <данные изъяты>. Она зашла в данный магазин и решила приобрести напиток алкогольный «Медовуха Асти Шампань», разливное, 1 литр, стоимость которого 102 рублей, и 11 рублей стоимость пластиковой бутылки. Она подошла к прилавку и попросила женщину - продавца продать ей данный алкогольный напиток. Продавец налила ей 1 литр алкогольный «Медовуха Асти Шампань» разливное, при этом, документы, удостоверяющие личность, не спрашивала. Она сказала, что будет оплачивать банковской картой. Продавец ввела в терминале сумму, она приложила банковскую карту к терминалу, когда прошла оплата, она забрала алкогольный напиток, после чего вышла из <данные изъяты>. Через некоторое время на улице ее остановили сотрудники полиции, которые попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность. После чего с сотрудниками полиции они прошли в <данные изъяты>». С ней проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений (л.д.7).

В представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении также имеется ксерокопия паспорта <...>, выданного ** ГУ МВД России по ... Ю., ** года рождения, согласно которой, на момент рассматриваемых событий Ю. было 17 лет, то есть она являлась несовершеннолетней (л.д.8); товарно-кассовый чек № от ** о приобретении в 16 час. 09 мин. посредством оплаты через терминал товара на сумму 113 рублей (л.д.9).

Кроме того, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозапись объективно подтверждает тот факт, что Ю., которая запечатлена на данной видеозаписи, выглядит на свой биологический возраст – 17 лет.

Ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.04.2011 № 524 утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

Таким образом, зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, продавец обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждающий его возраст. Между тем этого сделано не было.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении; рапорт должностного лица; объяснения ФИО1; объяснения несовершеннолетней Ю.; копия паспорта Ю.; чек об операции; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, с приложенными фототаблицами; видеозапись процессуальных действий (осмотра помещений); протокол изъятия вещей и документов; акт сдачи на склад алкогольной продукции обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При принятии решения мировой судья правильно оценила собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт розничной продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённом в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. Всем доказательствам виновности ФИО1, а также всем доводам стороны защиты мировой судья дала надлежащую оценку. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 у девушки не спросила возраст и документ, удостоверяющий личность, так как девушка выглядела взрослой, и на вид ей было 18 лет, и у нее не возникло сомнений относительно совершеннолетнего возраста покупателя, не нашел своего подтверждения как в ходе производства по делу, так и в рамках рассмотрения настоящей жалобы, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Суд апелляционной инстанции также согласен с мнением мирового судьи, которая пришла к обоснованному выводу, что доводы защитника о провокационном характере действий сотрудников, поскольку не установлена личность лица, сообщившего о реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, совершение которого подтверждено совокупностью иных доказательств которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга.

ФИО4, давая объяснения должностному лицу ОДН <данные изъяты> **г., указывала на ФИО1 как на лицо, реализовавшее ей алкогольную продукцию, а именно, напиток алкогольный «Медовуха Асти Шампань» в пластиковой таре, объемом 1 л, с содержанием алкоголя 5,4% об., в количестве 1 штуки по цене 102 рубля, при описанных выше обстоятельствах.

Пояснения Ю. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей инстанциями достоверными и достаточными относительно события административного правонарушения.

Иные доводы стороны защиты не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт продажи алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства установлен совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов были составлены в отсутствие понятых, с применением видеозаписи и фотофиксации. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками полиции в отношении ФИО1 служебными полномочиями, о предвзятом к ней отношении, о наличии неприязни по отношению к ФИО1, о том, должностными лицами <данные изъяты> были допущены нарушения при оформлении в отношении ФИО1 документов по факту совершения ** административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в том числе, и о фальсификации составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, а также о заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, и суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностными лицами <данные изъяты> в протоколы данных.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Существенных нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного **, с данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ей разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, что подтверждается подписями ФИО1 в соответствующих графах протоколов. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к ответственности ФИО1 мировым судом не нарушен, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Размер назначенного наказания не оспорен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении от ** без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков