Решение № 2-3094/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-3094/2024;)~М-1917/2024 М-1917/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-3094/2024

дело № (УИД 59RS0002-01-2024-003534-72)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Егоян С.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.6 том 1),

представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенностей,

Представителя ОСФР по Пермскому краю - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о солидарном взыскании вреда в размере 98545,72рубля, компенсации морального вреда в размере 250000рублей,

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления на л.д.193-195 том 1) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о солидарном взыскании материального ущерба в размере 98545,72рублей, компенсации морального вреда в размере 250000рублей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор займа в сумме 350000рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8% в месяц от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 заимодавцу передан в залог жилой дом с земельным участком по адресу: Пермский край, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по договору займа в размере 112000рублей, продолжив взыскание процентов до фактического погашения долга, из расчета 28000рублей в месяц, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000рублей, продолжив взыскание процентов до фактического погашения долга из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день.

На основании судебных актов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Старшим следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Перми майором юстиции ФИО7, в рамках уголовного дела № ФИО4 призвана потерпевшей, в связи с осуществлением ФИО6 незаконной предпринимательской деятельности.

ФИО4 неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пермскому району направлены заявления о прекращении исполнительного производства 118350/18/59034-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, на основании и в соответствии с п. 4 статьи 4, статьи 64.1. ч. 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отдел судебных приставов направлялись документы (сведения) о том, что ФИО4 является пенсионером, инвалидом и имеет на иждивении несовершеннолетнего.

Прожиточный минимум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на душу населения составлял 14375рублей; для трудоспособного населения 15669рублей; для пенсионеров 12363рубля; для детей 13944рубля.

Прожиточный минимум с ДД.ММ.ГГГГ на душу населения составлял 15453рубля; для трудоспособного населения 16844рубля; для пенсионеров 13290рублей; для детей 14989рубля.

Таким образом, пристав обязан был сохранить денежные средства в размере 26307рублей.

Как указала истец, о том, что она является пенсионером и имеет на иждивении инвалида, судебному приставу-исполнителю было известно, но этот факт был проигнорирован и незаконно удерживались денежные средства истца.

Тем самым, истцу причинен материальный ущерб в размер 98545,72рубля за период с сентября 2023г. по июль 2024г. согласно справке из ОФПиСС РФ от 16.07.2024

Отделом судебных приставов все заявления истца были проигнорированы, и по вине судебных приставов-исполнителей ФИО4 оказалась в трудной жизненной ситуации, при отсутствии средств к существованию и невозможностью полноценно обеспечивать ребенка, и выкупать необходимые медикаменты, требующиеся при инвалидности и в соответствии с пенсионным возрастом, что неоспоримо принесло сильные моральные страдания.

Из ответа Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ Пермского районного суда Пермского края по материалу №, из которого следует, что пенсия за ФИО4 сохраняется в полном объёме. Но вопреки судебным актам и ответу из Прокуратуры судебный пристав-исполнитель в июле 2024г. снова списал денежные средства.

ФИО4 неоднократно обращалась в ОСП с просьбой о приостановке и прекращении исполнительного производства, указывая на то, что пенсия - это её единственный доход и потому истец не должна была этого делать многократно, а СПИ должен был сам принять меры к сохранению её пенсии, также и СФР. В ОСФР по Пермскому краю ФИО4 также неоднократно обращалась с требованием перестать удерживать её пенсию и указывала органу на его незаконные действия. Со стороны ОСФР по Пермскому краю требования были проигнорированы и ей был дан ответ, что они действуют на основании исполнительного производства, что, по мнению истца, противоречит закону

Истец о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на иске по основаниям, изложенном в нем.

Представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Пермскому краю с иском не согласна, возражения на иск изложены в письменных возражения на л.д. 44-51, 144-146: в судебном заседании пояснив, что все средства, взысканные с истца в ходе исполнительных производств, перечислены в счет погашения задолженности истца перед взыскателями, которая до настоящего момента не погашена. Никаких убытков ответчиками истцу причинено не было. В материалах исполнительных производств отсутствует заявление истца о сохранении прожиточного минимума, с которым бы истец обратилась к ОСП.

Представитель ОСФР по Пермскому краю с иском не согласна, указав, что законодатель установил обязанность территориального органа Социального фонда России удерживать из пенсии должника по исполнительному документу, предъявленному непосредственно взыскателем не более 50 процентов.

При этом, только с ДД.ММ.ГГГГ законодательством закреплено право на сохранение должнику-пенсионеру дохода в размере не ниже прожиточного минимума в случае, если удержания производятся по исполнительным документам, поступившим непосредственно от взыскателя. До 2024г. гарантии по сохранению должнику прожиточного минимума обеспечивались обращением должника либо в службу судебных приставов либо в суд.

Истец ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 32 Закона №400-ФЗ в сумме 20101,47рублей.

По данным выплатного (пенсионного) дела, из пенсии ФИО4 с сентября 2023г. производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД, количество ИП в сводном - 11) о взыскании задолженности в общей сумме 700853,14рублей, а также исполнительского сбора в размере 25156,90рублей. Размер удержания по постановлению установлен 50% дохода должника.

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО5 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материал № Пермского районного суда Пермского края, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 введена Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ; в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 444-ФЗ).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 г. № 234-ФЗ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом № 190-ФЗ от 29.05.2023 (вступил в силу с 1 января 2024 г.) часть 2 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» изложена в новой редакции, в соответствии с которой на пенсионный орган возложена прямая обязанность при исполнении требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдать положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть сохранять пенсионеру прожиточный минимум.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по гражданскому делу № принято решение о солидарном взыскании с ФИО4 и с ФИО8 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000рублей, проценты за пользование займом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29435рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8083рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 72,2кв.м кадастровый №; земельный участок площадью 960кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 700000рублей, взыскании государственной пошлины в размере 300рублей (л.д.8-9 том 1).

Решением Пермского районного суда Пермского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4 и ФИО8 взысканы в пользу ФИО6 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000рублей, продолжив взыскание процентов до фактического погашения долга, из расчета 28000рублей в месяц, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000рублей, продолжив взыскание процентов до фактического погашения долга из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 25-26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного листа №, выданного Пермским районным судом Пермского края, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО6 долга в размере 112000рублей (л.д. 52 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП принято постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 определена в размере 301018рублей (л.д. 71 том 1).

Кроме того, в Отделе судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО4 на исполнении находятся исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Сарамат»);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ЗАО КЭС-Мультиэнергетика);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Константа»);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Пермэнергосбыт);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ПАО Пермэнергосбыт);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель МИФНС России № по Пермскому краю), а также исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено со сводным исполнительным производством №-СД (л.д.118 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.67 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе сводного исполнительного производства №-СД СПИ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.121 том 3).

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости. По данным выплатного дела из пенсии ФИО4 с сентября 2023г. производились удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД (11 исполнительных производств)), сумма общей задолженности 700853,14рублей, сумма исполнительского сбора 25156,90рублей. Размер удержания установлен в 50% дохода должника (л.д. 173 том 1).

Постановлением ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, по которому ФИО4 признана потерпевшей (л.д. 16 том 1).

В феврале, июле 2023г. ФИО4 обращалась в ОСП по Пермскому району с заявлениями о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-СД в связи с признанием ФИО4 потерпевшей в рамках уголовного дела № в отношении ФИО6

В заявлениях ФИО4 также ссылалась на то обстоятельство, что она является пенсионером и имеет на иждивении ребенка инвалида (л.д. 21,54 том 1). Данные заявления оставлены ОСП по Пермскому краю ГУФССП России по Пермскому краю без удовлетворения (л.д. 55 том 1).

В декабре 2023г. ФИО4 в адрес ГУ ФССП Россиитпо Пермскому краю направлена жалоба на действия СПИ ОСП по Пермскому району Пермского края, в которой истец просит провести проверку, привлечь СПИ к ответственности и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направляла в Прокуратуру Пермского края, в Прокуратуру Пермского района Пермского края жалобы на действия должностных лиц ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, в которых просила провести проверку, привлечь СПИ к дисциплинарной, административной ответственности, а также о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д.17-19 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю заявление о приостановлении удержания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением в отношении взыскателя ФИО6 уголовного дела (л.д. 56). Заявления ФИО4 оставлены без удовлетворения (л.д. 58-60).

В апреле 2024г. истец обратилась в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о сохранении прожиточного минимума при осуществлении удержаний из пенсии должника ФИО9 (л.д. 174 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Пермскому краю ФИО4 направлен ответ об отказе в удовлетворении требований, поскольку в ОСП постановлений о сохранении должнику суммы прожиточного минимума не поступало. ФИО4 рекомендовано обратиться в подразделение ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 176).

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сохранена пенсия и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для детей, установленный в Пермском края для несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО8, 05.11.2008года рождения, находящегося на иждивении должника и относящихся к группе населения – дети, по исполнительному производству №-ИП (л.д. 179-182 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП принято постановление об обязании ОСФР по Пермскому краю сохранить заработную плату и иные доходы должника ФИО4 ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (л.д. 61-62).

Из ответа Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО4 следует, что службой судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю допущено нарушение прав должника ФИО4, которое выражается в несвоевременном рассмотрении Отделом заявления должника о сохранении прожиточного минимума при осуществлении удержаний (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства №-СД принято постановление об обязании ОСФР по Пермскому краю сохранить заработную плату и иные доходы должника ФИО4 ежемесячно в размере прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации (л.д. 66-69).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Пермскому краю, истец ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячный размер которой составлял в период с сентября 2023года по декабрь 2023года – 18699,21рубль, в период с января 2024 года по июль 2024года – 20101,47рублей. В период с сентября 2023года по июль 2024года из пенсии ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства №-СД (общая сумма задолженности 700853,14руб.) производились удержания в размере 50% дохода должника (л.д. 173 том 1).

Так, в сентябре 2023года из пенсии ФИО4 удержаны денежные средства в размере 8957,25рублей, в октябре 2023года – 8957,25рублей; в ноябре 2023года – 8957,25рублей; в декабре 2023года – 8957,25рублей; в январе 2024года – 2413,93рубля; с февраля 2024года по июль 2024года ежемесячно по 10050,47рублей (10050,47 х 6мес. = 60302руб.82).

Всего за указанный период удержано 98545,75рублей ((8957,25х 4)+2413,93+(10050,47х6)).

По мнению истца, денежные средства удержаны у нее незаконно, поскольку при ежемесячном удержании, размер выплат составляет менее величины прожиточного минимума, в связи с чем ФИО4 просит взыскать с ответчиков 98545,72рубля.

Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения о неприкосновенности прожиточного минимума должника, и лиц, находящихся на его иждивении, вступившие в законную силу с 01.02.2022.

В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом внесенных в нее с 01.02.2022 изменений, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо служба судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. По результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из положений части 7 статьи 64.1 указанного Закона следует, что копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным источником дохода ФИО4 является страховая пенсия в размере 20100,94рубля.

Из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении или приостановлении исполнительного производства. Однако с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, в соответствии с частью 5.1. статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратилась в Отдел судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 том 1). Ранее с таким заявлением истце к СПИ не обращалась.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в действиях сотрудников Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю по удержанию 50% дохода должника до момента обращения ФИО4 с заявлением о сохранение прожиточного минимума (март 2024г.), нарушения норм действующего законодательства не усматривается.

Однако после поступления в ОСП соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ не приняли данный факт во внимание, не предприняли действий, направленных на сохранение должнику ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, соответствующее постановление службой судебных приставов принято лишь в июле 2024г.

Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п в Пермском крае в 2024 году установлена величина прожиточного минимума на душу населения в размере 14217рублей, для трудоспособного населения - 15497рублей, для пенсионеров - 12227рублей, для детей - 14093рубля.

В период с марта 2024г. по июль 2024г. сумма пенсионных начислений у ФИО4 составляла 20100,94рубля, удержания в данный период производились в размере 50%

По сведениям ОСФР по Пермскому краю сумма ежемесячных удержаний составила 10050,46рублей, соответственно, остаток дохода ФИО4 10050,46рублей (20100,94-10050,46), то есть, являлся менее установленной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения «пенсионер» в размере 12227рублей.

Таким образом, исходя из соотношений размера ежемесячных пенсионных выплат и размера прожиточного минимума, возможный размер удержаний из пенсии ФИО4 составляет 7873,94рубля и (20100,94рубля (размер пенсии) – 12227рублей (прожиточный минимум)), соответственно, размер удержаний превышал допустимый размер на 2176,52рубля (10050,46-7873,94).

Представителем ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие размер удержаний, а также движение денежных средств по депозитному счету.

Так, из материалов дела следует, что удержание из пенсионных выплат в марте 2024г. произвелось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления Отдел судебных приставов заявления должника о сохранении прожиточного минимума, соответственно, действиями судебного пристава по удержанию денежных средств в марте 2024г. права ФИО4 не нарушены.

В апреле 2024г. из пенсии ФИО4 удержаны денежные средства в размере 10050,47рублей, что превышает допустимый размер удержания (7873,94рубля) на 2176,52рубля. Удержанные денежные средства распределены на счета взыскателей, что подтверждается поручением о перечислении на счет.

В мае 2024г. из пенсии ФИО4 удержаны денежные средства в размере 10050,47рублей, что превышает допустимый размер удержания (7873,94рубля) на 2176,52рубля. Удержанные денежные средства распределены на счета взыскателей, что подтверждается поручением о перечислении на счет.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что по вине действий судебных приставов ФИО4 в период с апреля 2024г. по май 2024г. была лишена права на сохранение дохода в размере прожиточного минимума для пенсионера, в связи с чем излишне удержанные суммы в указанный период являются убытками для должника и подлежат взысканию с ответчика. Так, за апрель-май 2024г. подлежит взысканию сумма в размере 20100,92рубля.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что у ФИО4 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении л.д. 15 том 1). Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 является инвалидом детства (л.д. 13).

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Пермского районного суда Пермского края, принятым по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сохранена пенсия и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров, установленный в Пермском крае, и прожиточный минимум для детей, установленный в Пермском крае для несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящегося на иждивении должника и относящихся к группе населения – дети, по исполнительному производству №-ИП (л.д. 179-182).

Как указывалось выше, в Пермском крае в 2024 году установлена величина прожиточного минимума на душу населения в размере 14217рублей, для пенсионеров - 12227рублей, для детей - 14093рубля. Таким образом, определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сохранен ежемесячный доход сверх величины прожиточного минимума для пенсионера, установленного в Пермском крае в размере 12227рублей, одной величины прожиточного минимума для детей в размере 14093рубля, соответственно, с июня 2024г. ФИО4 сохранен ежемесячный доход, в размере 26320рублей (12227+14093).

Определение № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОСФР по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку размер пенсии ФИО4 (20100,94рубля) не достигает установленной величины прожиточного минимума пенсионера и несовершеннолетнего ребенка (26320рублей) удержания из пенсии ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены (л.д. 173 том 1 оборот).

В июне и июле 2024г. из пенсии ФИО4 удержаны денежные средства в размере 20100,92рубля (10050,46 (удержание ДД.ММ.ГГГГ) +10050,46 (удержание ДД.ММ.ГГГГ)). В связи с принятием Пермским районным судом <адрес> определения о сохранении ФИО4 ежемесячный доход сверх величины прожиточного минимума для пенсионера на величину прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка, общая сумма которого составляет 26320рублей, службой судебных приставов осуществлен возврат удержанных из пенсии должника денежных средств в размере 20100,92рубля. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ каждое на сумму 10050,46рублей. Поскольку излишне удержанные в июне, июле 2024г. из пенсии ФИО4 денежные средства возвращены должнику, что подтверждаются материалами дела, соответственно, указанная сумма в 20100,92рубля не может являться убытками должника, взысканию с ответчиков не подлежит.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение в отсутствие установленных законом оснований нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО4 указывает на то обстоятельство, что по вине должностных лиц она испытала стресс, в связи с тем, что оказалась в трудной жизненной ситуации, при отсутствии средств к существованию, средств на питание истца, оплату необходимых платежей, невозможностью полноценно обеспечить ребенка, выкупать необходимые медикаменты для ребенка-инвалида

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера перенесенных истцом нравственных переживаний и его индивидуальных особенностей, характера и степени умаления прав истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что часть денежных средств ответчиком возвращены добровольно, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда 10000рублей.

Рассматривая требования истца, предъявленные к ответчику ОСФР по Пермскому краю суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании: исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 29 указанного Закона, удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положению статьи 9 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

С учетом приведенных выше норм права Фонд пенсионного и социального страхования самостоятельно определяет размер удержаний из пенсии гражданина–должника, в случае если сумма взыскания по исполнительному документу не превышает 100000рублей, и в случае если исполнительный документ направлен в Фонд непосредственно взыскателем.

Из материалов дела следует, что удержания из пенсии ФИО4 производились на основании постановлений службы судебных приставов, сумма задолженности по исполнительному производству превышала 100000рублей.

При таких обстоятельствах у Фонда пенсионного и социального страхования отсутствовала обязанность самостоятельно определить размер ежемесячных взысканий с должника по исполнительному производству. В связи с указанными обстоятельствами требования ФИО4 о взыскании с ОСФР по Пермскому краю убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положения пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Федеральная служба судебных приставов России.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны. Надлежащим государственным органом является ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Потому следует взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истцов убытки и компенсацию морального вреда.

В связи с тем, что ГУ ФССП России по Пермскому краю не является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации, с данного ответчика не может быть взысканы убытки и компенсация морального вреда; потому следует отказать в иске, заявленном к ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО4 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в возмещении ущерба 20100,92рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

Отказать ФИО4 во взыскании убытков в большем размере.

Отказать ФИО4 в иске, заявленном к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

судья Турьева Н.А.