Решение № 12-1204/2025 12-456/2026 5-453/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-1204/2025

Дело № (5-453/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., при секретаре Медведюк Д.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подал жалобу, из которой следует, что с постановлением не согласен, поскольку был нарушен административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ №, в материалах дела отсутствуют объяснения ФИО1, или отметка о том, что он отказывается давать объяснения. В материалах дела также отсутствуют доказательства что инспектор в соответствии с п.6 Постановления Правительства № информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Кроме того, при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из вышеизложенного сотрудники ДПС допустили ряд процессуальных нарушений в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами по делу, так как полученные с нарушением требований КоАП РФ. На основании изложенного просила постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2,8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, основанием для привлечения к административной ответственности явилось невыполнение водителем транспортного средства, ФИО1, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 14 км + 600 м автодороги «М-7 «Волга-Электроугли» Богородского городского округа <адрес>, управляя транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационной знак Кб92УЕ790, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть свершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушения, ФИО2 установлена следующими представленными и исследованными в суде первой и апелляционной инстанции доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут на 14 км + 600 м автодороги «М-7 «Волга-Электроугли» Богородского городского округа <адрес>, управляя транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационной знак <***>, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из данного протокола следует, что ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на 14 км + 600 м автодороги «М-7 «Волга-Электроугли» Богородского городского округа <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационной знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., основанием которого является отказ от прохожения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

- справкой о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является, судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264 или статьей 264.1 УК РФ, не имеет.

- видеофиксацией, на которой зафиксировано разъяснение прав ФИО1, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

В представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирована последовательность всех процессуальных действий, совершаемых инспектором ДПС в отношении ФИО1 при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении процессуальных документов. Доводы защитника о недопустимости видеозаписи, со ссылками на то, что запись не является непрерывной, не свидетельствуют о том, что при применении мер обеспечения по делу допущены существенные процессуальные нарушения. Как следует из содержания видеозаписи, фиксация проводилась в момент совершения процессуальных действий сотрудником ДПС, хронология и правильность производимых всех процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 не имеется. При этом, в законе не содержится требований о непрерывности видеозаписи, примененной в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, все вышеуказанные процессуальные действия проведены инспектором ДПС с применением видеофиксации, о чем указанно в каждом из составленных документах.

Оценивая по существу доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалы дела не представлены письменные объяснения ФИО1, чем нарушены его права, суд находит данные доводы надуманными, ввиду того, что указание в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, в отношении которого он составлен является правом лица, при этом, действующее законодательство не содержит обязанностей к должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, отобрать такие объяснения у лица, помимо его воли. При этом, доказательств, препятствующих лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении указать свои объяснения в указанном выше протоколе, материалы дела не содержат.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности давать такие объяснения в рамках рассмотрения дела по существу.

Вместе с этим, что касается доводов жалобы о том, что ФИО1 не демонстрировался прибор с помощью которого было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то суд относится к ним критически, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте и фактически указанное освидетельствование прошел.

Более того, доводы ФИО1 о том, что не имелось оснований для направления его медицинского освидетельствование на состояние опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку наличие у ФИО1 признаков опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо, находится в соответствии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у уполномоченного должностного лица, имелись основания для направления его на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, достоверность, допустимость и относимость представленных и исследованных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные должностным лицом по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в том числе правильно установленные дата и время совершения правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным.

Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.Е. Ермакова