Апелляционное постановление № 22К-400/2023 от 1 марта 2023 г. по делу № 3/10-11/2023

Дело № 22К-400/2023 Судья Усачева Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 марта 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

представителя заявителя Г.А.Ю. - П.К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.К.А., действующего в интересах Г.А.Ю. на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 02.02.2023 г., которым

П.К.А. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованными двух выводов следователя в постановлении от 20.12.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном следователем СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1

Выслушав представителя заявителя П.К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление, подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

П.К.А., действующий в интересах Г.А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователем СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от 20.12.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии данной жалобы.

В апелляционной жалобе представитель заявителя П.К.А., не согласившись с решением суда, указал, что осознавая предмет жалобы, суд первой инстанции, нарушая ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 17, ст. 125 УПК РФ, сформировал необоснованный вывод, что в жалобе от 20.01.2023 г. якобы отсутствует предмет обжалования и принял постановление об отказе в принятии жалобы к производству. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

Как следует из представленных материалов, представитель Г.А.Ю. - П.К.А. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по Октябрьскому району г. Тамбов СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 от 20.12.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, не согласившись с выводами следователя, сделанными по сообщениям К.М.И. от 06.02.2015 г. и представителя Г.А.Ю. и Ю.Н., С.В.А. - П.К.А. от 15.04.2019 г., приводя свои доводы в обоснование такого несогласия.

Суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что заявителем обжалуются выводы следователя в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем жалоба не содержит предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с указанным выше основанием суда первой инстанции для отказа в принятии жалобы П.К.А. к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку в ней содержатся требования, обозначенные ст. 125 УПК РФ с приведением подробных доводов в их обоснование.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ допущенные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть изложенное, доводы апелляционной жалобы, принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, по результатам которого принять законное, обоснованное и справедливое решение, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Тамбова от 02.02.2023 г. об отказе П.К.А. в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании необоснованными двух выводов следователя в постановлении от 20.12.2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном следователем СО по Октябрьскому району г. Тамбова СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова