Апелляционное определение № 33-2731/2025 33-48/2026 от 28 января 2026 г.

УИД: 56RS0008-01-2024-002419-70

Дело № 2-171/2025

№ 33-48/2026 (33-2731/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

судей Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.,

при секретаре Шабриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее по тексту - ООО ПКО «Коллект Солюшенс») к ФИО3, ФИО4, ФИО1, акционерному обществу «Согаз», Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что (дата) между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 227 000 руб. на срок 60 мес. под 19,90 % годовых.

(дата) между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № по условиям которого требования по кредитному договору № от (дата) перешли к ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

(дата) заемщик ФИО2 умер. После смерти ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело.

По состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 349 937,1 руб. из которых: просроченные проценты – 153 112,22 руб., просроченный основной долг – 196 824,79 руб.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 349 937,1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 699,37 руб.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО ПКО «Коллект Солюшенс» денежную сумму в размере 118 305,65 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего (дата), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 699,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Тем же решением суд взыскал с ФИО5, ФИО4, (дата) рождения, ФИО3 в пользу ИП ФИО8 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб. по 4 000 руб. с каждого.

С решением суда не согласна ответчик ФИО5, которая в своей апелляционной жалобе просила об отмене решения, ссылаясь в том числе на то, что ответственность умершего по кредитному договору была застрахована.

(дата) судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика акционерного общества «Согаз».

Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное агентство по управлению государственным имуществом по (адрес).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО3, ФИО4, ФИО1, представители ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», ПАО Сбербанк, АО СОГАЗ, ТУ Россимущено по (адрес), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Наумовой Е.А., изучив и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из материалов дела следует и лица, участвующие в деле не оспаривали, что (дата) между ПАО Промсвязьбанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 227 000 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав кредит.

Согласно заявлению ФИО2 на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №, имеющемуся в материалах дела, в случае заключения договора, ФИО2 поручает в дату заключения договора перечислить со счета денежные средства в размере равной сумме комиссионного вознаграждения, указанном в заявлении на заключение договора в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО от (дата) на счет указанный в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (л.д. 10).

Из ответа ПАО «Банк ПСБ» на запрос судебной коллегии следует, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1 от (дата) по договору Банка со страховой организацией АО «Страховое общества Газовой Промышленности» (АО «СОГАЗ»). Договор страхования закрыт (дата)

(дата) между ПАО Промсвязьбанк и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии № по условиям которого требования по кредитному договору № от (дата) переходят к ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

(дата) заемщик ФИО2 умер.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ФИО2 составляет: 349 937,1 руб. из которых: просроченные проценты – 153 112,22 руб., просроченный основной долг – 196 824,79 руб.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Так, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по своевременному возврату кредитору суммы задолженности и по уплате процентов, постольку истец вправе требовать возврата всей суммы займа от принявших наследство наследников умершего должника.

Проверяя круг наследников умершего заемщика и состав наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследников, судебная коллегия установила следующее.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3 (брат умершего). Постановлением нотариуса ФИО9 от (дата) отказано в совершении нотариального действия, указано, что ФИО3 не может вступить в наследство, так как является наследником второй очереди.

Из справки Отдела ЗАГС администрации (адрес) от (дата) следует, что ФИО2, ФИО10 состоят в браке, кроме того, у умершего имеется сын – ФИО3, дочь ФИО4

В соответствии со справкой ООО «Служба заказчика» от (дата) по состоянию на дату смерти ФИО2 совместно с ним по адресу: (адрес) зарегистрированы жена ФИО10, сын ФИО3, дочь ФИО4 (л.д. 84 т. 1).

Таким образом, на основании положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются супруга ФИО10, дети ФИО3 и ФИО4

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества, вошли: денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 341,65 руб.; транспортное средство №, стоимость которого по состоянию на дату смерти заемщика (дата) составляет 117 964 руб.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что стоимость наследственного имущества равна 118 305,65 руб. (341,65 руб. + 117 964 руб.).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по своевременному возврату кредитору суммы задолженности и по уплате процентов, постольку истец вправе требовать возврата всей суммы займа от принявших наследство наследников умершего должника, а в случае их отсутствия - Территориального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, либо администрации.

До рассмотрения исковых требований по существу спора, от каждого ответчика поступило заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора определены в Графике платежей.

Согласно названному Графику, кредит погашается путем внесения ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца, при этом, последний платеж должен был быть совершен (дата) (л.д. 11 т. 1).

Выпиской по счету подтверждено, что платежи по кредиту ФИО2 при жизни не вносил, после его смерти также обязательство по возврату кредита не исполнялось.

Таким образом, учитывая, что с 2014 г. и далее по дату смерти заемщика в 2015 г., и позже, платежи по кредиту не вносились, последний платеж по кредиту должен был быть совершен (дата), а иск направлен в суд (дата), судебная коллегия пришла к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом положений ст. 384 ГК РФ заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности распространяется и на цессионария (в данном случае истец).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления, то при наличии заявления надлежащей стороны о применении исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, установив факт пропуска срока без уважительных причин, судебная коллегия ограничивается констатацией данного обстоятельства. Исследование иных доказательств и фактических обстоятельств дела (в том числе обоснованности требований истца по существу) в силу закона не требуется и не влияет на итоговый вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 января 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, акционерному обществу «Согаз», Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата)