Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело №2-158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – индивидуального предпринимателя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ФИО3 в августе 2016 года, злоупотребляя доверием ФИО1, завладел принадлежащей ей денежной суммой в размере 200000 рублей, на которые приобрел автомобиль по цене 70000 рублей, зарегистрировал его на свое имя, а впоследующем в октябре 2018 года продал, оставшуюся сумму 130000 рублей использовал для собственных нужд, причинив в результате противоправных действий материальный ущерб истцу в сумме 200000 рублей. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

c
по

дней

200000,00 р.

01.09.2016

18.09.2016

18

10,50

200 000,00 х 18 * 10.5% / 366

1 032,79 р.

200000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

200 000,00 х 104 х 10% / 366

5 683,06 р.

200000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

200 000,00 х 85 х 10% / 365

4 657,53 р.

200000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

200 000,00 х 36 х 9.75% / 365

1 923,29 р.

200000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

200 000,00 х 48 х 9.25% / 365

2 432,88 р.

200000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

200 000,00 х 91 х 9% / 365

4 487,67 р.

200000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

200 000,00 х 42 х 8.5% / 365

1 956,16 р.

200000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

200 000,00 х 49 х 8.25% / 365

2 215,07 р.

200000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

200 000,00 х 56 х 7.75% / 365

2 378,08 р.

200000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

200 000,00 х 42 х 7.5% / 365

1 726,03 р.

200000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

200 000,00 х 175 х 7.25% / 365

6 952,05 р.

200000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

200 000,00 х 91 х 7.5% / 365

3 739,73 р.

200000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

200 000,00 х 182 х 7.75% / 365

7 728,77 р.

200000,00 р.

17.06.2019

26.07.2019

40

7,50

200 000,00 х 40 х 7.5% / 365

1 643,84 р.

Сумма основного долга: 200000,00 р.

Сумма процентов: 48 556,95 р.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения 200000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составил 48556 рублей 95 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200000 рублей в размере, исчисленном за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты 200000 рублей ответчиком истцу. Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг с исполнителем ФИО2, по которому произведена оплата услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 5685 руб. 57 коп. и из оплаты услуг представителя в сумме 20000 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48556 рублей 95 коп. (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим их начислением на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 5685 руб. 57 коп. и из оплаты услуг представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме на указанных в иске основаниях, дополнительно пояснив, что в 2016 году она отдала денежные средства в размере 200000 рублей ФИО3 на покупку автомобиля. ФИО3 купил автомобиль и оформил его на себя. В настоящее время автомобиль продан, деньги он ей не вернул. Никакое имущество ФИО3 в счет этого долга ей не передавал. Просит взыскать с ФИО3 сумму, указанную в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 показала, что были попытки без обращения в суд получить от ФИО3 200000 рублей, но ответчик добровольно не хочет их возвращать, поэтому были вынуждены обратиться в суд о взыскании денежных средств с ФИО3 в размере 200000 рублей и, поскольку это сумма неосновательного обогащения, то требования заявлены и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 200000 рублей были переданы ФИО3 в августе 2016 года это установлено и подтверждено постановлением Юкаменского районного суда УР, объяснениями ФИО1, также сам ФИО3 не отрицал, что получил данную сумму, поэтому проценты за пользование денежными средствами рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд. Также просит взыскать данные проценты с дальнейшим начислением на сумму долга в размере 200000 рублей до полного погашения суммы долга. В 2018 году, когда ФИО1 требовала денежные средства с ФИО3, он всячески уклонялся от их возвращения, не называл место, где находится автомобиль, распорядился автомобилем по собственному усмотрению и продал его за 160000 рублей. ФИО1 не имеет юридического образования, поэтому была вынуждена обратиться за юридической помощью к ней, между ними составлен договор об оказании юридической помощи и произведена оплата в размере 20000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Невоструев вводит суд в заблуждение, переговоры вести с ним невозможно, он постоянно находится в неадекватном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения. Его довод о том, что он переоформил на ФИО1 недвижимое имущество, неправомерен, поскольку здание находится в долевой собственности у ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доле.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что все деньги, которые он тратил, были его собственными, он в тот период работал индивидуальным предпринимателем. Деньги он вложил в здание, которое переоформил на ФИО1 Они договаривались с ФИО1, что после того, как он перепишет на нее 1 этаж здания, к нему вопросов больше не будет. После этого он и второй этаж переписал на нее. С него уже нечего взять. Деньги в сумме 200000 рублей ушли на хозяйство. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, впоследствии дело было прекращено в связи с истечением сроков давности. Он согласился на прекращение дела по этим основаниям, т.к. хорошо относится к ФИО1 ФИО4, подтверждающих факт того, что он переписал здание на ФИО1, у него нет, все бумаги у ФИО1

Выслушав стороны и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика ФИО3

По уголовному делу № органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ в отношении ФИО3 было изменено обвинение с переквалификацией его действий на ч.1 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

По уголовному делу было установлено, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в квартире по адресу: УР, <адрес>, - вопреки положениям действующего законодательства в нарушение требований статей 11, 12, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 45 Конституции Российской Федерации, не имея предусмотренного законом права, предвидя возможность и неизбежность наступления существенного вреда, умышленно неправомерно завладел денежными средствами в сумме 200000 рублей, принадлежащими ФИО1, продолжая свои преступные действия, в нарушение требований ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, вопреки неоднократным требованиям ФИО1 о регистрации ее права собственности на автомобиль марки ИЖ 21261-070 государственный регистрационный знак №, ФИО3 зарегистрировал вышеуказанный автомобиль на свое имя, чем причинил ФИО1 существенный вред, выразившийся в неправомерной регистрации права собственности.

Постановлением судьи Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрековой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию, при этом указано, что гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения, и разъяснено, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Данное право не может быть ограничено на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию свидетельствует о факте совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств была возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству и исполнена им.

Материалами дела подтвержден факт причинения истцу ФИО1 имущественного вреда в результате преступления, совершенного ответчиком ФИО3, а именно, имеется постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по нереабилитирующему основанию, в котором указано также на законность и обоснованность предъявления в гражданском порядке заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 200000 руб.

Факт принадлежности истцу спорного имущества – денежных средств в размере 200000 руб. и неосновательности получения ответчиком данных денежных средств без законных правовых оснований подтверждаются материалами уголовного дела № в отношении ответчика ФИО3

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В порядке подготовки к рассмотрению дела на ответчика ФИО3 были возложены обязанности представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений по заявленному иску, если таковые имеются.

Между тем оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, по настоящему делу не имеется, поскольку ответчиком каких-либо документов, подтверждающих отсутствия неосновательного обогащения в размере 200000 руб., а именно, наличие оснований для получения указанной суммы либо ее возврат истцу не представлено, как и не представлено доказательства в обоснование иного размера взыскиваемой суммы, подтвержденного расчетами.

Никаких договоров между спорящими сторонами не заключалось.

Ответчик не отрицает получение им суммы неосновательного обогащения, возражения ответчика относительно исковых требований сводятся к тому, что эту сумму он вернул истцу, переоформив на ФИО1 часть недвижимого имущества – здания, никакими доказательствами не подтверждены, таким образом, суд при вынесении настоящего решения по делу их не принимает.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик, получив денежные средства в размере 200000 руб. в отсутствие каких-либо законных оснований для получения указанной суммы и не вернув их по требованию законного владельца, поступил неправомерно, его доводы относительно того, что в его действиях отсутствуют виновные деяния, несостоятельны, так как согласно положениям п.2 ст.1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: объяснениями сторон и представителя истца, материалами уголовного дела № (№), - и ответчиком не оспариваются.

Поскольку уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию, а ответчик был с этим согласен, суд на основе анализа совокупности доказательств приходит к выводу об обоснованности иска.

Таким образом, в связи с тем, что у ответчика ФИО3 не имелось правовых оснований для получения и удержания чужих денежных средств в размере 200000 рублей на свой лицевой счет, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, и, применяя к правоотношениям спорящих сторон нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, считает, что денежные средства являются неосновательным обогащением, и в соответствии с правилами ст.1102 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, поскольку истцом представлен расчет процентов, исходя из примерной даты вынесения судом решения, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности200000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку денежная сумма в размере 200000 руб. была получена ответчиком от истца в августе 2016 года) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), т.е. за 1099дней:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 200 000 x 18 x 10,50% / 366 =1032,79руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 200 000 x 104 x 10% / 366 =5683,06руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 200 000 x 85 x 10% / 365 =4657,53руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 200 000 x 36 x 9,75% / 365 =1923,29руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 200 000 x 48 x 9,25% / 365 =2432,88руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 200 000 x 91 x 9% / 365 =4487,67руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 200 000 x 42 x 8,50% / 365 =1956,16руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 200 000 x 49 x 8,25% / 365 =2215,07руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 200 000 x 56 x 7,75% / 365 =2378,08руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 200 000 x 42 x 7,50% / 365 =1726,03руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 200 000 x 175 x 7,25% / 365 =6952,05руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 200 000 x 91 x 7,50% / 365 =3739,73руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 200 000 x 182 x 7,75% / 365 =7728,77руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 200 000 x 42 x 7,50% / 365 =1726,03руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 200 000 x 38 x 7,25% / 365 =1509,59руб.

Итого:50148,73руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, составляет 50148,73руб., кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Из дела видно, что истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя - индивидуального предпринимателя ФИО2 по составлению данного искового заявления в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, приходным кассовым ордером и квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем соответствующих оснований оплаты.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, заявленную в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Суд, исходя из несложности спора, непродолжительности судебного разбирательства (менее двух месяцев), количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя (1 судебное заседание), объема совершенных представителем истца процессуальных действий (составление искового заявления), считает размер возмещения необоснованно завышенным и полагает возможным снизить его до 5000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 5751 руб. 49 коп., поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку обратился с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом подаче искового заявления к нему был приложен чек о проведенной посредством Сбербанк-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ операции по оплате ФИО2 за ФИО1 госпошлины в суд в размере 5685 руб. 57 коп., номер операции 8612626, идентификатор операции 343224, а впоследствии ФИО1 компенсировала своему представителю ФИО2 данную сумму, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, и обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат государственной пошлины производится на основании норм ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 5685 руб. 57 коп подлежит возврату ФИО1 в полном размере, поскольку лицо, обратившееся в суд с иском, уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ «Государственная пошлина».

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения Юкаменского районного суда УР, в котором рассматривалось дело, т.е. в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50148рублей 73 коп с дальнейшим их начислением на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 255148 (Двести пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5751 (Пять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5685 (Пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Фефилова О.В.