Приговор № 1-226/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-226/2018

Дело № 1-226/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета №541 Смирновой О.Л., имеющей регистрационный № 50/4275 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 19.06.2018г.,

подсудимого ФИО1,

переводчика К.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого, под стражей содержавшегося с 03.05.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2018 года в период времени с 05 часов 07 минут по 05 часов 38 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь около входа в ТРЦ «Корстон», по адресу: <...>, обратили внимание на вышедших из данного заведения ранее им незнакомых В. и Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время у ФИО1 и неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор, после чего, согласно разработанного ими плана, проследовали за В. и Г. на площадь, расположенную около <...> где, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, с целью отвлечения внимания В. и Г., пользуясь тем, что указанные лица находятся в состоянии алкогольного опьянения, завязали с ними якобы доброжелательное общение, в ходе которого ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, которое отвлекало на себя внимание, стараясь действовать незаметно для окружающих, извлек из заднего кармана джинс В., с целью дальнейшего тайного хищения, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Huawei Honor». В это время, преступные действия ФИО1 были замечены Г., которая потребовала от него вернуть телефон и предприняла попытку вырвать телефон из рук ФИО1 Однако ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознав, что преступный характер их действий стал очевиден Г. и, игнорируя это обстоятельство, действуя совместно и согласованно между собой, совершили действия, направленные на удержание похищенного имущества, а именно ФИО1 перебросил похищенный телефон неустановленному следствием лицу, после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо скрылись с похищенным имуществом с места преступления.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащий В. мобильный телефон марки «Huawei Honor» стоимостью 15 000 рублей, в котором находилось: сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей и сим- карта оператора «Мегафон», также не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, оснащенный картой памяти (флеш- картой) объемом 2 Гб, стоимостью 1 500 рублей, оборудованный защитной пленкой на экране монитора, стоимостью 1000 рублей, а всего открыто похитили имущество Н. на общую сумму 18 500 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск потерпевшего в размере 18500 рублей признал в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Смирнова О.Л.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего В. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поддержал заявленный им гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 18500 рублей, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб, заявлений на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1298 от 10.05.2018 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у подсудимого ФИО1 не обнаруживалось так же какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, осуществлять свои процессуальные права, нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании у ФИО1 не выявлено.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяем, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Потерпевший В. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18500 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу В. подлежит взысканию 18500 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 765 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19.06.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 03.05.2018г. по 18.06.2018г.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Возмещение процессуальных издержек в размере 765 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-R диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела