Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-254/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО1 к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации МО Пригородное Плавского района о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., закрепив за каждым из них по ... доли.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками жилого дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения указано, что общая площадь жилого дома составляет ... кв.м., а жилая ... кв.м. Данные о площади жилого дома в договор дарения в 1991 году были внесены на основании справки Октябрьского сельсовета, без данных БТИ. Владея вышеуказанным домом, они произвели реконструкцию, а именно, пристроили небольшую веранду и возвели мансарду. Указанное переоборудование жилого дома, они произвели без получения разрешения местных органов власти. Однако администрация МО Пригородное Плавского района разрешает оставить на месте, принадлежащий им жилой дом. В настоящее время они намерены оформить право собственности на земельный участок, однако сделать этого не могут, так как необходимо привести в соответствие правоустанавливающие документы на дом, с учетом увеличения площади дома. Все это стало причиной их обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации МО Пригородное Плавского района ФИО3 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Жилым домом, как это вытекает из ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов, истцам ФИО1 и ФИО1 принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполкомом <адрес> сельского совета Плавского района ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Пригородное Плавского района видно, что в соответствии с приказом начальника Октябрьского СТУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации домов <адрес> сельского округа", дому без № <адрес> (принадлежащего истцам) присвоен <адрес>.

Согласно копии технического паспорта на объект капитального строительства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцам жилой дом имеет общую площадь помещений ... кв.м., жилую площадь ... кв.м. и расположен по <адрес>.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному администрацией МО Пригородное Плавского района, разрешено оставить на месте жилой дом, расположенный по <адрес>. Общая площадь дома после реконструкции составляет ... кв.м

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие расхождений в размере площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающем документе на имущество и в техническом паспорте само по себе не лишает лицо права собственности на это имущество и не ограничивает в его использовании.

Признание за истцами права собственности на указанный жилой дом не противоречит нормам жилищного, градостроительного и гражданского законодательства.

Суд приходит к выводу, что истцы являются сособственниками жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и их доли в праве общего долевого имущества составляют по ... за каждым.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования П-вых в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на жилой дом <адрес> общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров, закрепив за каждым из сособственников по .... доли выше указанного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Сидорин А.Ю.