Решение № 2-254/2017 2-254/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Клюзовой Е.В.,

представителя ответчика Жилищно–строительного кооператива № 47 Косогорского металлургического завода им. Дзержинского в лице председателя Александрова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-254/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Тулы, жилищно –строительному кооперативу № 47 Косогорского металлургического завода им. Дзержинского о признании права собственности в порядке наследования по закону на кооперативную квартиру и сохранении помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском кадминистрации г.Тулы, жилищно –строительному кооперативу № 47 Косогорского металлургического завода им. Дзержинского о признании права собственности в порядке наследования по закону на кооперативную квартиру и сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся членом жилищно-строительного кооператива * Косогорского металлургического завода им. Дзержинского, зарегистрированного постановлением исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Тулы от дата *; решение о создании ЖСК от дата за *; дополнение от дата за *. Основание вступление в члены кооператива: решение общего собрания членов ЖСК от дата протокол *. На основании решения исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Тулы от дата * ФИО2 с семьей, состоящей из трех человек был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры общей площадью 41,8 кв. м., в том числе жилой 26,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. дата последний полностью выплатил кооперативный пай за вышеуказанную квартиру, в связи с чем, приобрел на неё право собственности, однако государственную регистрацию своего права собственности на спорную квартиру не произвел. Данные обстоятельства полностью подтверждаются справкой о полной выплате пая. Как усматривается из уведомления Управления Росреестра по Тульской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Паевой взнос за спорную квартиру, С., как уже было изложено выше, полностью выплатил дата, после чего продолжал пользоваться ею пользоваться. Таким образом, возникли обстоятельства, которые закон признает в качестве основания приобретения ФИО2 права собственности на кооперативную квартиру. дата С. умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде спорной квартиры. Истец является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО2. Последний приходится истцу отцом. После смерти отца, истец в течение 6-ти месяцев фактически принял наследство в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которой владеет как своей собственной, принимает меры по сохранению имущества, производит за свой счет расходы на содержание имущества, оплачивает все коммунальные платежи в полном объеме, поддерживает имущество в надлежащем состоянии. Кроме этого, истцом в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой осуществлен демонтаж конструктивных элементов: ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; встроенного шкафа в коридоре. В результате выполненной перепланировки площадь коридора увеличилась и составляет 7, 4 кв. м. Согласно заключению ООО «Формат Эксперт Сервис» о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с требованиями законодательства РФ, данная перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 3-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным алиментам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан. Таким образом, сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, просит суд включить в наследственную массу С., умершего дата - квартиру общей площадью 41,8 кв. м., в том числе жилой 26,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за истцом, ФИО1 право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца С., умершего дата. Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,8 кв. м., в том числе жилой 26,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с планом технической инвентаризации, проведённой дата, согласно которой общая площадь 42,0 кв.м., жилая площадь 25,2 кв. м., подсобная 16,8 кв.м.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Клюзова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы истца, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель жилищно-строительного кооператива №47 Косогорского металлургического завода им. Ф.Э.Дзержинского Александров Е.И. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С. на основании ордера *, выданного жилищно-коммунальным отделом Исполнительного комитета районного совета депутатов трудящихся <адрес> на основании решения исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Тулы от дата *, предоставлена <адрес> на состав семьи 3 человека: жену – С., сына – ФИО1

Согласно выписке из домовой книги на квартиру №<адрес> в <адрес>, на регистрационном учете в ней состоит: ФИО1

Финансово-лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя С., в подтверждение чего представлена выписка из лицевого счёта *.

Согласно техническому паспорту, выданному городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию дата, а также уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области * от дата право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Из п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право собственности на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретают члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за указанное имущество.

Таким образом, пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, равно как и частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлен специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в жилищном кооперативе, как полное внесение своего паевого взноса.

Данное основание является производным способом приобретения права собственности. После внесения полного паевого взноса за квартиру этот объект недвижимости без особого волеизъявления меняет собственника. Последующее оформление документации (в том числе государственная регистрация права собственности), как следует из смысла вышеприведенных норм материального права, носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Основанием для регистрации права собственности на жилое помещение за членом кооператива является справка о полной выплате пая.

Истцом в материалы дела представлена справка о полной выплате пай * от дата, согласно которой ФИО2 является членом жилищно-строительного кооператива * и полностью выплатил кооперативный пай дата за <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м. Ссуда не выдавалась. Данная справка подписана председателем и казначеем кооператива.

Допрошенный в судебном заседании А., пояснил, что он был избран председателем кооператива, однако права подписи в документах, в том числе, в справках о полной выплате пая, он не имеет, поскольку кооператив не был перерегистрирован после дата, в связи с чем, по сути дела, прекратил свое существование. Для регистрации права собственности на квартиры в их доме Управлением Росреестра по Тульской области ему было предложено представить заверенную копию свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до дата; прошитый, пронумерованный и заверенный председателем список членов ЖСК; выписку из протокола общего собрания членов кооператива об избрании председателя, заверенную зарегистрированную копию устава кооператива. В противном случае, как следует из письма Росреестра? регистрация права собственности на недвижимое имущество будет приостанавливаться, а затем в её проведении будет отказываться. Таких документов он представить не имеет возможности. При этом подтвердил, что С. с дата являлся членом кооператива, пай за квартиру выплачен тем полностью в дата

Согласно сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области от дата №06-07/<адрес>, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) территориального уровня отсутствуют сведения о юридическом лице, имеющем наименование «Жилищно-строительный кооператив №47 Косогорского металлургического завода им.Дзержинского» с местом нахождения на территории города Тулы.

Данное обстоятельство лишает истца возможности получить правоустанавливающий документ в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО1 не имеет возможности подтвердить наличие у него права на спорное жилое помещение иначе как в судебном порядке.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт полной выплаты С. пая за <адрес>, что в соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ свидетельствует о приобретении им жилого помещения в собственность.

По приведенным данным суд находит заявленные ФИО1 требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о сохранении помещения в перепланированном состоянии, суд приходит к следующему.

В процессе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что наследником ФИО1 произведена без разрешения администрации г. Тулы перепланировка в спорной квартире, в результате которой осуществлен демонтаж конструктивных элементов: ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; встроенного шкафа в коридоре. В результате выполненной перепланировки площадь коридора увеличилась и составляет 7, 4 кв.м.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством реконструкции перегородок и дверных блоков право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющем согласование.

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Формат Эксперт Сервис» о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с требованиями законодательства РФ, данная перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 3-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным алиментам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Таким образом, сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд находит требование истца ФИО1 о сохранении двухкомнатной квартиры общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м. в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца С., умершего дата.

Сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 42,0 кв.м., в том числе жилой площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в соответствии с планом технической инвентаризации от дата.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова