Решение № 12-153/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-153/2021

№ 12-153/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 28 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Иваново Раскина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново (ул. Станко, д.7Б) жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Иваново, от 25 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Иваново, от 25 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно данному постановлению, ФИО1, находясь 20 мая 2021 года в 15 часов 00 минут в магазине ООО «Лента», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хищение путем кражи товара на общую сумму 1799 рублей 24 копейки.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 20 мая 2021 года он приобрел продукты (товар) в магазине «Лента», расположенном по адресу: <...>, прошел с ними через кассовую зону с картой «ЛЕНТА-ПРО», которая является надлежащим доказательством его оплаты товара согласно заключенному договору поставки от 29 сентября 2020 года. Ссылаясь на п.2.4 данного договора, полагает, что карта «ЛЕНТА-ПРО» является надлежащим и достаточным доказательством предъявления при получении товара, к тому же она является накладной.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об уважительности неявки и отложении судебного заседания от него не поступило. С учетом данных обстоятельств судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, мировой судья правильно оценил имеющиеся по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; заявление представителя ООО «Лента» ФИО2; справку и счета-фактур о стоимости похищенного товара; объяснения сотрудника ООО «Лента» ФИО3, который видел, как 20 мая 2021 года в 15:00 часов покупатель торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <...>, пересек расчетно-кассовый узел, не оплатив товар; показания представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО2, который 20 мая 2021 года в 14:55 часов через мониторы, на которые выведены изображения с камер наблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного в ТЦ «Ясень» по адресу: <...>, наблюдал, как молодой человек, которым оказался ФИО1, подошел к витринам, где взял товар и положил его в тележку, затем направился к кассовой зоне, прошел через кассы самообслуживания с тележкой и выбранным им товаром, не оплатив его, а также пояснил, что покупки при использовании карта «ЛЕНТА-ПРО» оформляются у специальной кассы в гипермаркете «Лента», при этом составляются дополнительные документы, однако ФИО1 вообще не произвел оплату товара, нигде не предъявил покупки; представленный диск с записями с камер наблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Лента».

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО2 и объяснениям сотрудника ООО «Лента» ФИО3 относительно обстоятельств хищения ФИО1 товара из гипермаркета «Лента» не имеется. Причин для оговора ФИО1 вышеуказанными лицами не установлено. Показания самого ФИО1 оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу. Доводы жалобы ФИО1 сводятся по существу к переоценке тех же доказательств в свою пользу. Ссылки ФИО1 на договор поставки (в рамках программы «ЛЕНТА-ПРО») от 29 сентября 2020 года являются несостоятельными, основаны на субъективном понимании условий данного договора, не ставят под сомнение правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции установлены. Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, которые ставили бы под сомнение законность вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Учитывая, что материалами дела не установлены предусмотренные нормами КоАП РФ, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, оснований для изменения вида наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Иваново, от 25 мая 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ленинского

районного суда города Иваново Ю.С. Раскина