Приговор № 1-23/2020 1-289/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

32RS0004-01-2019-002651-09

Дело №1-23/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретарях Лопатиной В.А., Жарковой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Володарского района г.Брянска Андросенко Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

<сведения исключены>

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного входа в универсам «Пятерочка10451» ООО «Агроторг», расположенного в <адрес>, в присутствии сотрудников универсама, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия предмет внешне похожий на пистолет, произвел над головой ФИО7 не менее двух выстрелов вверх, которая испугавшись, вместе с сотрудниками универсама вошла в служебное помещение, заперев дверь. Продолжая преступный умысел, ФИО2 подошел к двери и стал стучать, требуя впустить его, после чего, используя в качестве оружия предмет внешне похожий на пистолет, произвел выстрелы в сторону двери.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, будучи в возбужденном состоянии после ссоры со знакомой, находясь возле служебного входа в магазин «Пятерочка», по <адрес>, произвел несколько выстрелов вверх из сигнального пистолета вблизи ФИО7, в присутствии сотрудников магазина. После того, как сотрудники вошли в помещение и закрыли дверь, он несколько раз ударил по ней ногой и выстрелил. Сожалеет о своих действиях, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО2 его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, у служебного выхода в магазин «Пятерочка» по <адрес>, ФИО2 поднял над ее головой пистолет и произвел какие-то действия, отчего она сильно испугалась. ФИО18 и она вошли в помещение и заперли дверь, в которую ФИО2 стал стучать ногами и произвел выстрелы. В настоящее время ФИО2 принес ей извинения, загладил причиненный вред, она с ним примирилась.

Свидетель ФИО8 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ у служебного входа в магазин «Пятерочка» по <адрес> осуществляла прием товара. Около 9 часов увидела, как находящийся в состоянии опьянения ФИО2, поднял руку с предметом похожим на пистолет над головой ФИО7 и услышала громкий хлопок похожий на выстрел. После этого она и ФИО7 вошли в помещение магазина и заперли дверь, в которую ФИО2 стучал ногами и производил выстрелы из пистолета.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ во время выгрузки товара у служебного входа магазина «Пятерочка», он заметил нетрезвого мужчину, который из одежды вытащил предмет похожий на пистолет и, замахнувшись над головой ФИО3, произвел выстрел. После чего, ФИО4, ФИО5 и он испугавшись, вошли в магазин и закрыли дверь, услышав в нее стук. На мониторе с камер наблюдения видели, как тот же мужчина бил ногами и руками по двери и производил выстрелы.

Из показаний свидетеля ФИО10 - сотрудника полиции следует, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, он услышал хлопок, похожий на выстрел. После этого возле служебного входа в магазин «Пятерочка» увидел нетрезвого мужчину, который стучал в дверь и производил в нее выстрелы, из предмета, похожего на пистолет ФИО6. Он отобрал у мужчины пистолет, прижав его к стене.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у служебного входа магазина «Пятерочка», по <адрес>, где около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 производил выстрелы из предмета похожего на пистолет. В ходе осмотра изъяты: предмет похожий на пистолет, пусковое устройство для резьбовых патронов, семь патронов, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра предметов.

Согласно выводам заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является охолощенным макетом стрелкового оружия, пистолетом Р-411 калибра 10 ТК №....4310, созданным на базе пистолета ФИО6 (ПМ) калибра 9 мм, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 10 ТК, из которого вероятно производились выстрелы штатными боеприпасами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в кассовой зоне к ней подошел мужчина, который достал из кармана предмет, похожий на пистолет и, перекладывая из руки в руку, положил его за пояс, что ее сильно напугало.

Из показаний свидетеля ФИО11, - администратора магазина «Пятерочка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО12 сообщила ей, что около 9 часов, в кассовой зоне магазина мужчина демонстрировал предмет, похожий на пистолет. После чего, в подсобном помещении увидела напуганных ФИО8, ФИО7 и ФИО9, а на мониторе камер наблюдения у служебного входа нетрезвого мужчину, который стучал ногами и стрелял в дверь. За дверью был слышен стук и крик.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре служебного помещения универсама «Пятерочка» расположенного в <адрес> в г. Брянске изъят диск содержащий видеозапись с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись на диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, на которой мужчина у служебного входа в универсам «Пятерочка» расположенный в <адрес> в присутствии сотрудников магазина поднял руку с предметом, похожим на пистолет, над головой проходящей женщины, после чего стучал ногами в дверь и производил манипуляции похожие на выстрелы в сторону двери. Участвующий при осмотре ФИО2 в мужчине опознал себя.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из предмета, похожего на пистолет, в присутствии сотрудников магазина производил выстрелы.

Свидетель ФИО13, - мать ФИО2, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, который оказывает спонсорскую помощь детям из неблагополучных семей, регулярную финансовую поддержку ей, оплачивает учебу брата, активно участвует в воспитании своего несовершеннолетнего сына.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

Суд признает достоверными исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются, логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами.

Оснований не доверять их показаниям в том числе, показаниям свидетеля, являющегося сотрудником правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей, у суда не имеется.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО14 об обстоятельствах совершения преступления, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, экспертным исследованием, выводы которого объективны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту обеспечены и не нарушены.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.... у ФИО2 установлены признаки иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности и поведения, что не свидетельствует о выраженности психических расстройств. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Переходя к квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что последний, находясь возле универсама, то есть в общественном месте, со значительным скоплением людей, выражая своими действиями полное пренебрежение к нормам морали и нравственности, принятыми в обществе нормами этики и поведения, находясь в непосредственной близости к потерпевшей, над головой последней, используя предмет, похожий на пистолет, произвел выстрел, при отсутствии повода к совершению данных действий, что свидетельствует об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желании продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Учитывая, что ФИО2 использовал предмет похожий на пистолет, о чем свидетельствует заключение эксперта, а также как внешние признаки используемого предмета, который потерпевшая и свидетели восприняли как пистолет, так и его действия – производство выстрелов, указывают на наличие в действия ФИО2 квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью, оказывает спонсорскую помощь ГАПОУ «БТЭиР им. Героя Советского Союза ФИО15», осуществляет благотворительные пожертвования, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, под наблюдением и на учете у врача нарколога не состоит, регулярно оказывает материальную помощь матери, которая характеризует его с положительной стороны, материальное обеспечение брата.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие иного болезненного состояния психики, принесение извинений потерпевшей и заглаживание причиненного вреда, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний у матери.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому отбывал реальное лишение свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления при отсутствии оснований полагать, что употребленный им алкоголь оказал влияние на совершение преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории свершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей, заявившей о фактическом примирении, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы при его реальном отбывании, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных

п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки позиции защиты, совокупности смягчающих обстоятельств достаточной для признания ее исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, позволяющей назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой DVD – диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску: орудие преступление - пистолет Р-411 кал.10ТК №....4310 с гильзой патрона 10 ТК, устройство для подачи сигналов, 4 сигнальных патрона, 3 использованных патрона - подлежат передаче в уполномоченный орган для решения вопроса об их уничтожении, таблетка подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3600 рублей и судебного разбирательства в размере 9300 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 12900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диск - хранить при деле в течение срока хранения дела; хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску: таблетку - уничтожить; пистолет с гильзой патрона, устройство для подачи сигналов, 7 патронов - передать в УМВД России по Брянской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова