Приговор № 1-214/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-214/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО16,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, работающего водителем в <адрес>», женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть- Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получил из рук в руки от своего знакомого лица 1, тем самым незаконно приобрел три свертка с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1, 29 г., без цели сбыта, для личного употребления, которое положил в верхний внутренний левый карман жилета, где стал незаконно хранить при себе до момента его фактического задержания сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 250 метрах в южном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут в служебном кабинете № ОНК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 29 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, ?- пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,29 г., относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, из досудебных показаний ФИО1, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. у него возникло желание употребить наркотик. Он позвонил своему знакомому Свидетель №4 и спросил, есть ли у него возможность его угостить наркотиком «солью». Тот ответил утвердительно и сказал, что он может приехать к нему в гости в <адрес>, где он арендует квартиру, а именно: <адрес>15.Он на маршрутном автобусе направился в <адрес>. Он пришел к ФИО5 по вышеуказанному адресу. Время было, примерно, 14 часов 00 минут. ФИО5 находился дома. Также у него в гостях находилась его подруга Свидетель №1 Он с ней знаком непродолжительное время. Когда он находился в коридоре квартиры ФИО17, в 14 часов 15 минут ФИО17 передал ему 3 свертка с наркотическими средствами, 2 из которых были замотаны белой изолентой, а третий синей изолентой. Денежные средства он за это не платил, так как ФИО5 его угостил. Свертки были небольшие. Взяв их в 14 часов 17 минут, он сразу положил в верхний внутренний левый карман своего жилета серого цвета, надетого на нем, время он указал точное, так как в это время на его сотовый телефон поступило СМС-сообщение. Употреблять сразу «соль» он не стал, уехал домой в <адрес>. По приезду домой он так же не стал употреблять, так как по вышеуказанному адресу проживает с семьей и они не знают о том, что он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам он снова приехал в гости к ФИО17, так как хотел забрать у него принадлежащие ему рыболовные снасти. Зашел к нему, там снова была Свидетель №1 Он поговорил с ФИО17 насчет его вещей, но забирать их в этот день не стал. Затем ФИО17 сказал, что ему с ФИО4 нужно идти по делам, а он решил пройтись с ними, так как хотел посмотреть, поднялась ли вода, чтобы порыбачить. Направились они в сторону <адрес> по <адрес>, перешли на сторону, где расположена река Абакан. Он остался на берегу, а ФИО17 и Свидетель №1 направились вдоль берега в сторону, противоположную от моста, в направлении вверх по течению реки. Пока он стоял на берегу, время было около 16 часов 00 минут, к нему подъехали на автомобиле несколько мужчин. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков и предложили проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции провели его личный досмотр и досмотр его личных вещей в присутствии приглашенных граждан. Сотрудники полиции обнаружили и изъяли из карманов его жилета 3 свертка с наркотиками, которыми его угостил ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, а также приспособление для курения и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Vertek». При производстве личного досмотра сотрудники полиции, после того, как изъяли наркотики, упаковали их в разные пакеты. Уточняет, что изъятым у него телефоном он пользуется постоянно. В нем установлены сим карты с абонентскими номерами № на его имя, № на имя ФИО17 Он дал ему эту сим карту в пользование. Обоими номерами пользовался только он. Уточняет, что все свертки с наркотиками он хотел употребить сам, продавать их у него умысла не было. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 163-166).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину полностью признает, данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме (т.1 л.д. 199-201, т.2 л.д.59-61).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Из оглашенного в порядке ст.276, 285 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на <адрес> подъезда № <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство. ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 250 метрах в южном направлении от юго- западного угла <адрес> - место задержания его сотрудниками полиции.

В ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО1 воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства, указывает на предметы, имеющие значение для уголовного дела, уверенно ориентируется на местности (т.1 л.д. 189-193).

Оглашенные показания и сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

Оценивая досудебные показания подсудимого, в том числе и при проверке показаний на месте, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения - достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Как пояснил оперуполномоченный Свидетель №5, в УНК МВД по <адрес> поступила информация оперативного содержания о том, что Свидетель №4, планирует сбыть наркотическое средство путем помещения в тайники «закладки» в лесной местности в районе Южной дамбы около хозяйственного корпуса на пересечении <адрес><адрес>.

С целью проверки данной информации, документирования и пресечения преступной деятельности Свидетель №4 в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Проведение данного мероприятия было разрешено заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ими совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №6 было организовано наблюдение за участком местности, расположенным в районе Южной дамбы около хозяйственного корпуса на пересечении улиц <адрес><адрес>. Около 15 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что в это время из лесной местности вышел мужчина, одетый в серую кепку, в куртку джинсовую синего цвета, в штаны джинсовые синего цвета и темную обувь, рядом с которым находилась женщина, одетая в белую бейсболку, в серо-белую куртку с капюшоном, в черные кожаные штаны, в бело-черную обувь, в руках которой находилась сумка коричневого цвета. Кроме того, позади мужчины и женщины шел мужчина, одетый в черную куртку, в штаны синего цвета, в серую обувь. По ходу движения они вели себя подозрительно постоянно оглядывались по сторонам. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к вышеуказанным гражданам, представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, и предложили им представиться. Мужчина, который шел рядом с женщиной представился Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>, женщина представилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, второй мужчина, который шел немного позади, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>. В связи с тем, что вышеуказанные лица вели себя подозрительно, а также, что именно в отношении данных граждан поступила оперативная информация, было принято решение пригласить Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО1 в здание УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он и Свидетель №6 пригласили в служебный кабинет именно ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №1 были приглашены в кабинеты другими оперуполномоченными. Кроме того, были приглашены 2 понятых, которые представились Свидетель №2 и Свидетель №3, которым были разъяснены обстоятельства проводимых при них действий. Далее он совместно с понятыми прошли в кабинет № здания полиции, где в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут включительно ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в результате которого в нижнем левом кармане серой жилетки последнего было обнаружено и приспособление для курения «стеклянная колба» и пластиковая трубка, которое было изъято и упаковано. Кроме того, в верхнем внутреннем кармане серой жилетки были обнаружены 2 свертка из изоленты белого цвета с веществом внутри и 1 сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри. Которые были изъяты и упакованы 2 свертка из изоленты белого цвета, в один пакет из неокрашенного полимерного материала, третий сверток был изъят и упакован отдельно. Кроме того, в левой руке ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Vertek» черного цвета в чехле книжка черного цвета, который был изъят и упакован. Был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, в котором все вновь поставили свои подписи, в ходе досмотра от участников дополнений, заявлений и замечаний не поступило.

Изъятые у ФИО1 три пакета со свертками с веществом были направлены на химическое исследование в результате которого было установлено, что в изъятых у ФИО1 свертках находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона. Масса вещества в трех свертках, изъятых в верхнем внутреннем кармане жилетки ФИО1, которые ему передал Свидетель №4 составила 1,29 грамм. После химического исследования пакеты с наркотическим средством, самодельное курительное приспособление, а также сотовый телефон марки «Vertex», принадлежащие ФИО1 были переданы в СУ УМВД России по <адрес> вместе со всеми материалами (т.1 л.д.105-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1 Дополнительно он пояснил, что в протоколе личного досмотра ФИО1 все записано верно, а именно два свертка в изоленте белого цвета, изъятые у ФИО1 в верхнем внутреннем кармане жилета серого цвета упакованы в пакет из прозрачного полимерного материала, один сверток в изоленте синего цвета, изъятый там же, в верхнем внутреннем кармане жилета упаковано отдельно в прозрачный полимерный пакет( т.1 л.д.109-112).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился сотрудник полиции около 17 часов 30 минут, после чего попросили их поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 В период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут был произведен личный досмотр ФИО1 при нем было обнаружено: в нижнем левом кармане жилетки обнаружена стеклянная колба с пластиковой трубкой, в верхнем внутреннем кармане жилетки изъяты 2 свертка, перемотанные изолентой белого цвета, 1 сверток, перемотанный изолентой синего цвета. У ФИО1 при себе был сотовый телефон «Vertek» черного цвета в книжке чехле черного цвета. Данные объекты были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 113-116, 117-120).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 спросил, есть ли у него возможность угостить его наркотическим средством «соль»? Он сказал, что может и ФИО1 приехал к нему домой на адрес: <адрес>. В тот момент у него была его знакомая Свидетель №1 Когда ФИО1 приехал к нему время было около 14 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры он передал ФИО1 2 свертка, которые были перемотаны белой изолентой и один сверток перемотанный синей изолентой, всего 3 свертка. Свидетель №1 не видела, что он передавал Грушевскому, она ничего не знала о том, что у него имеется наркотическое средство. Он передал Грушевскому наркотическое средство примерно весом 0, 16 грамм. Денежные средства ФИО1 ему не передавал, он его просто угостил наркотическим средством, после чего ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему снова приехал ФИО1, чтобы забрать свои снасти. В тот момент у него находилась Свидетель №1, у него они находились примерно до 15 часов. Затем они с ФИО4 пошли прогуляться, а ФИО1 пошел посмотреть уровень воды. Они шли по <адрес>, затем вышли на берег реки Абакан. Они шли впереди, ФИО1 отстал. Затем их с ФИО4 задержали по подозрению в незаконном обороте наркотиков, где в тот момент находился ФИО1, он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он Грушевского наркотическим средством не угощал (т.1 л.д.121-122, 123-124).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Свидетель №4 время она не может сказать, но после обеда у ФИО18 также был его знакомый ФИО1, они о чем-то разговаривали, затем ФИО1 ушел, она не видела, чтобы ФИО18 что-либо передавал Грушевскому.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда она находилась у ФИО18 в квартире, примерно около 14 часов к нему пришел ФИО1 они о чем-то разговаривали. Затем ФИО18 предложил ей прогуляться, и они с ним пошли по <адрес>, затем перешли через дамбу спустились к реке. Грушевский сначала пошел с ними, но затем он отстал на дамбе, а они с ФИО18 спустились к реке. Она не видела, чтобы ФИО18 делал закладки наркотических средств. Она не знала, что ФИО18 является закладчиком, то есть сбывает наркотические средства. Убираясь у него в квартире она видела несколько раз, что у ФИО18 имелись наркотические средства - 1 сверток она думала, что он приобретает для себя. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 прогуливались по берегу реки к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, они с ФИО18 были задержаны. Она знала, что ФИО1 употребляет наркотические средства, так как при разговорах между ФИО18 и Грушевским слышала, что ФИО18 угощал Грушевского наркотиком, но не видела, так как находилась в другой комнате (т.1 л.д.125-126).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с вышеприведенными показаниями подсудимого ФИО1 и суд признает их достоверными.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допросов свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного следствия, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено. Подсудимый или его защитник имели возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК МВД по <адрес> на участке местности расположенного в 250 метрах в южном направлении от <адрес>, Республики Хакасия были установлены Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО1 У ФИО1 в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей обнаружено и изъято вещество, которое является наркотическим средством «N- метилэфедрон» (т.1 л.д. 49).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» рассекречены (т.1 л.д. 56) и представлены органу следствия (т.1 л.д.62-64).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в нижнем левом кармане жилетки обнаружено и изъято приспособление для курения «стеклянная колба и пластмассовая трубка». В верхнем внутреннем кармане серой жилетки 2 свёртка из изоленты белого цвета с веществом внутри и 1 сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри. В правом верхнем кармане жилетки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в руках обнаружен сотовый телефон «Vertek»(т.1 л.д. 65).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые образцы вещества содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, список 1 (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества составила: 0,163г (пакет №, образец №); 0,174 (пакет №, образец №). Общая масса вещества в пакете № составила 0,337 <адрес> вещества из пакета № составила 0,953 (образец №) (На исследование затрачено 0,01 г. вещества от каждого образца) (т.1 л.д.67-68).

Из копии постановления, в отношении Свидетель №4 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, установлено, что местом начала совершения преступления ФИО1 является <адрес>, где его друг ФИО10 передал ему 3 свертка с наркотическим средством (т.1 л.д. 87-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ местом задержания ФИО1, является участок местности, расположенный в 250 метрах в южном направлении от юго- западного угла <адрес> (т.1 л.д. 99-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое вещество, приспособление для курения «стеклянная колба», пластиковая трубка (т.1 л.д.136-140), осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.141), сданы в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.142,143).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Vertek», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д.144-146), сотовый телефон приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.147-148), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.149,150).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу.

Кроме того, в силу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Приведенные требования закона по настоящему делу соблюдены. Оперативно-розыскное мероприятие проведено, а его результаты оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (объекты №№) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила: объект №,162г; объект №,173г; объект №,952г; (на исследование израсходовано 0,001 г. вещества от каждого образца).

На поверхностях трубки курения и полимерной трубки обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Установить массу не представляется возможным, в виду его следового количества (т.1 л.д.132-134)

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение экспертов допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство -пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства -пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 1,29 гр. относится к категории крупного размера наркотических средств.

При этом, подсудимый ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, а исследованные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО1, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.213-216), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.207, 208, 209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.211), соседями – положительно (приобщено в судебном заседании), отправил 3 посылки с гуманитарной помощью на СВО.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: участие в осмотрах места происшествия, дачу показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, сообщение до возбуждения уголовного дела сведений о приобретении и хранении наркотического средства в объяснении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, направление гуманитарной помощи на СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Исходя из санкции статьи, по которой обвиняется ФИО1, суд полагает возможным назначить единственно возможное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, степень общественной опасности совершенного им деяния, принимая во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершенного преступления, последствия совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что возможно не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приведенных выше, оснований применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату ФИО16, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 5267,20 рублей, кроме того, в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение защитнику - адвокату ФИО16 в размере 5267,20 рублей (т.2 л.д.73).

С учетом сумм издержек, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия у него места работы и размера его заработной платы, отсутствия на иждивении детей, состояния здоровья ФИО1, не имеющего тяжелых заболеваний, препятствующих труду, суд полагает необходимым взыскать полностью с ФИО1 процессуальные издержки. Данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого, существенно не отразится на материальном положении членов его семьи. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек с учетом приведенных сведений, нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, исполняющий наказание по месту жительства в сроки, указанные данным органом.

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, о чем сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения.

- не употреблять наркотические средства баз назначения врача;

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 10534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек за оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который, является, производным N-метилэфедроном, массой 0,333 г., наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который, является, производным N-метилэфедроном, массой 0,951 г., наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который, является, производным N-метилэфедроном, массой 0,157 г., «стеклянную колбу», пластиковую трубку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить.

сотовый телефон «Vertek» в чехле-книжка черного цвета, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Никифорова