Решение № 12-428/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-428/2025

КАЛИНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

от 7 октября 2025 года № 12-428/2025

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тухбатуллина Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО ТГК «Монолит» на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО ТГК «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор АО ТГК «Монолит» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства и отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель АО ТГК «Монолит» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения АО ТГК «Монолит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ явилось неисполнение должником АО ТГК «Монолит» требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, необходимо выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и место составления протокола.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о назначении административного наказания является документом, который выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется, равно как рассмотрение дела по существу, при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что возможность составления протокола, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются сведения о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

Вместе с тем, в административном материале в отношении АО ТГК «Монолит» отсутствуют сведения о получении последним уведомления о явке в Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ для составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия АО ТГК «Монолит. При этом, сведения о получении им протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале также отсутствуют.

Суду представителем Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ не представлено доказательств того, что АО ТГК «Монолит было извещено надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, как того требует Российское законодательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о привлечении АО ТГК «Монолит» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отсутствие представителя общества.

Протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий документ, фиксирующий событие административного правонарушения, является недопустимым доказательством и не может служить основанием для привлечения АО ТГК «Монолит» к административной ответственности.

Поскольку АО ТГК «Монолит» привлечено к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП Российской Федерации порядка, постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу АО ТГК «Монолит» на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП подлежащей удовлетворению.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ прошло не более одного года, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу АО ТГК «Монолит» на постановление Вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление Вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении АО ТГК «Монолит» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина