Приговор № 1-270/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-270/2024

УИД: №

Дело № 1-270/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гадельшина Т.М.,

с участием государственного обвинителя Замалетдинова А.Т.,

защитника – адвоката Шайхутдинова А.М., представившего ордер №

и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Сабировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, имея прямой умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления, действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Хуавей» посредством мобильной сети интернет, у неустановленного следствием лица заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства <данные изъяты> предназначенные для приобретения наркотического средства мефедрон – (4-метилметкатинон) массой 4,97 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут ФИО1, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица через «закладку», установленную в садовом некоммерческом товариществе <данные изъяты> у основания куста, расположенного в <данные изъяты> от автобусной остановки от садового некоммерческого товарищества <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> км от <адрес> Республики Татарстан, имеющий координаты № сверток, обмотанный в желто-зеленую изоленту, внутри которого был полимерный пакетик, упакованный в другой полимерный пакетик, с порошкообразным веществом внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон – (4-метилметкатинон) массой 4,97 грамм, в крупном размере, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на автобусной остановке садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенной в № км от <адрес>, Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 20 минут с поверхности бетонного пола автобусной остановки садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», рядом с которым находился ФИО1, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через свой сотовый телефон «Хуавей» заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления и оплатил <данные изъяты>. Ему был прислан адрес с точными координатами, фотоизображение с местом закладки, а именно у основания кустов садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на такси доехал до автобусной остановки садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», на расстоянии около <данные изъяты> метров у основания куста забрал сверток из желто-зеленой изоленты. В телефоне фотоизображение закладки и переписки он удалил. Потом направился в сторону остановки, где его задержали сотрудники полиции. Он испугался и выбросил сверток на остановке возле себя. В присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли мобильный телефон, через который он заказал наркотическое вещество, на остановке обнаружили сверток с наркотическим средством, который он бросил ранее при виде сотрудников полиции. Изъятые вещи сотрудники полиции упаковали и запечатали. Замечаний к составленным протоколам у него не было. В первый раз наркотическое средство он употребил в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вина подсудимого ФИО1 устанавливается также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1 Затем они пошли к автобусной остановке садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». С ним был еще один понятой. Далее, был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра с правого наружного переднего кармана куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. Затем, на бетонном полу вышеуказанной автобусной остановки был обнаружен и изъят сверток обмотанный в желто-зеленую изоленту, внутри которого был полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано в присутствии приглашенных понятых. ФИО1 им пояснил, что сверток с наркотическим веществом он заказал ранее для личного употребления и выбросил сверток при виде сотрудников полиции. Потом ФИО1 показал откуда он забрал наркотическое средство. Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции в отношении понятых и ФИО1 не было оказано, замечаний не поступало.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, на автобусной остановке садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» был остановлен ФИО1, который при виде них сбросил на бетонный пол автобусной остановки сверток. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого с правого наружного переднего кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей». Затем при осмотре вышеуказанной автобусной остановки на бетонном полу был изъят сверток, обмотанный в желто-зеленую изоленту, внутри которого был полимерный пакетик, упакованный в другой полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое и обнаруженное было надлежащим образом упаковано и опечатано в присутствии приглашенных понятых. После чего ФИО1 показал им место, откуда он забрал сверток с наркотическим веществом. ФИО1 провел их к основанию куста расположенного в <данные изъяты> метрах от автобусной остановки. ФИО1 пояснил им, что именно оттуда забрал сверток с наркотическим веществом, которое ранее заказал для личного употребления. Был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Каких-либо заявлений и замечаний от понятых и ФИО1 не поступало.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов у ФИО1 в правом переднем наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хуавей» (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 01 минуты до 13 часов 20 минут внутри автобусной остановки садового товарищества «<данные изъяты>» расположенного в <данные изъяты> км от <адрес>, Республики Татарстан на бетонном полу был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в желто-зеленую изоленту, внутри которого полимерный пакетик упакованный в другой полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д.№).

Из справки об исследовании № и из заключения эксперта № следует, что представленное на экспертизу вещество общей массой 4,97 грамма и 4,96 грамма соответственно содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, изъятые в ходе досмотра, осмотра места происшествия и выемки мобильный телефон марки «Хуавей»; сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, остаточной массой 4,95 гр.; сейф-пакет №, внутри которого находится два марлевых тампона со смывами рук ФИО1; сейф-пакет №, внутри которого находится первичный полимерный пакетик с «зип» застежкой; сейф-пакет №, внутри которого находится первичный фрагмент изоленты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1, в том числе квалифицирующего признака «хранение», поскольку место приобретения наркотического средства и место задержания ФИО1 находятся на значительном расстоянии друг от друга (<данные изъяты> метров). Все это время ФИО1 хранил наркотическое средство при себе и был задержан сотрудниками полиции не на месте приобретения наркотического средства, а через некоторый промежуток времени после приобретения наркотического средства (около <данные изъяты>). В этот промежуток времени ФИО1 успел сбросить наркотическое средство на бетонный пол автобусной остановки садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», который в последующем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, что свидетельствует о возможности в полной мере распорядиться незаконно хранимым наркотическим средством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.№), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.№), характеризуется положительно (л.д№), <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания(л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, письменное объяснение данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины, добровольное указание сотрудникам полиции времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, допросов и сотрудничество с органами следствия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту проживания и по месту работы, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, а также суд принимает во внимание состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку судом не установлено влияние наркотического опьянения на совершение преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим вину подсудимому.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности ФИО1, его личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правил ст.64 УК РФ, по этим же основаниям суд не находит причин для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему ФИО1 адвокату Самойлову М.В. выплачено 4938 рублей (л.д.№). За участие в деле по назначению суда необходимо выплатить адвокату Дорониной Н.Ю. 3292 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 8230 рублей.

ФИО1 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельства, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с ФИО1 процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

ФИО1 в силу своего состояния здоровья трудоспособен, в настоящее время трудоустроен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья и его материальное положение. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 8230 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, наблюдаться у врача психиатра-нарколога по месту жительства в течение 1 (одного) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Хуавей»; наркотическое вещество – мефедрон, остаточной массой 4,95 гр., упакованное в сейф-пакет №; первичный пустой полимерный пакет с «зип» застежкой, упакованный в сейф-пакет №; первичный фрагмент изоленты, упакованный в сейф-пакет №; два марлевых тампона со смывами рук ФИО1, упакованные в сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес><адрес> - хранить в ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий