Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018~М-1399/2018 М-1399/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1739/2018

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Сесиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 17.10.2014 г. по адресу: ***, ответчик ФИО1, из корыстных побуждений, обманывая и злоупотребляя доверием, похитил у супругов ФИО3 и ФИО2 10 000 долларов США, путем заключения двух договоров займа от 17.10.2014 г. на 10 000 долларов США и от 26. 10.2014 г. на 10 000 долларов США, указав в качестве залога автомобиль АУДИ А6 гос. номер <***> тогда как данный автомобиль уже находился в этот период времени в залоге у Банка ВТБ 24 (ПАО) согласно условиям кредитного договора от 17.05.2012 г.

Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, за гражданским истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданских исков. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22.05.2018г. приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.04.2018г. изменен в части указания на показания свидетеля ФИО4 как доказательства виновности, в остальной части приговор оставлен без изменения,

Согласно п.2 ст.317 ГК РФ и разъяснений в информационном письме от 4 ноября 2002 г. № 70 Президиума ВАС РФ, подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. День платежа по договору займа от 17.10.2014г. определен датой 17.01.2015 г. Курс доллара ЦБ РФ на этот день составляет 65,1738 руб. Расчет ущерба следующий: 10000 $ х 65,1738=651 738 руб. День платежа по договору займа от 26.10.2014г. определен датой 26.01.2015 г. Курс доллара ЦБ РФ на этот день составляет 63,393 руб. Расчет ущерба по этому договору : 10000 $ х 63,393=633 930 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, а также компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, расстройстве здоровья в виде тяжелого заболевания, в сумме 1000 000 руб.

Уточняя исковые требования, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика в его пользу и в пользу его супруги ФИО3 материальный ущерб и убытки в размере 1324 200 руб. в равных долях, исходя из курса доллара США, установленного ЦБ РФ на 05.10.2018г. – 66,21 руб., а также компенсацию морального вреда в равных долях в сумме 1000 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части необходимости возмещения истцу материального ущерба, пояснив, что сумма материального ущерба, причиненного истцу составила 825 600 руб., то есть в сумме, установленной приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.04.2018г. Причинение морального вреда истцу ничем не подтверждено, имеющиеся у истца заболевания являются возрастными.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для гражданско-правовой ответственности, установленной ст. ст. 1064 ГК в виде возмещения ущерба, является правонарушение, т.е. противоправное виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий- наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.159 УК РФ. За гражданскими истцами ФИО2 и ФИО3 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

17.10.2014 г. в дневное время ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: <...>, воспользовавшись доверительными и дружескими отношениями с ФИО2 и ФИО3, попросил у последних под предлогом займа денежные средства на сумму 10 000 долларов США, стоимостью 40,75 рублей за 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на 17.10.2014, общей стоимостью 407 500 рублей, заверив, что вернет деньги до 17.01.2015, чем злоупотребил их доверием.

ФИО2 и ФИО3, заблуждаясь относительно истинности намерений ФИО1, и достоверно зная, что последний занимается бизнесом в сфере продажи одежды, передали ФИО1 принадлежащие им вышеуказанные денежные средства, которыми последний завладел, не имея средств на погашение займа и заранее не намереваясь возвращать его. С целью придать видимость законности своих действий, ФИО1 заключил договор займа от 17.10.2014 с ФИО3 на сумму 10 000 долларов США, где указал в качестве залога автомобиль Audi А6 государственный регистрационный знак ***, умолчав о том, что автомобиль находился в это же время в залоге в Тамбовском филиале банка ПАО «ВТБ-24» согласно кредитному договору *** от ***, то есть обманул потерпевших относительно своих намерений и обременения залогового имущества.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 26.10.2014 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: ***, злоупотребил доверительными и дружескими отношениями с ФИО2 и ФИО3, попросил у последних под предлогом займа денежные средства на 10 000 долларов США, стоимостью 41,81 рубль за 1 доллар США по курсу на 26.10.2014, общей стоимостью 418 100 рублей, заверив, что вернет деньги 26.01.2015г.

ФИО2 и ФИО3, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, и достоверно зная, что последний занимается бизнесом в сфере продажи одежды, передали ФИО1 принадлежащие вышеуказанные денежные средства, которыми последний завладел, не средств на погашение займа и заранее не намереваясь возвращать его. С целью придать видимость законности своих действий, ФИО1 заключил договор займа от 26.10.2014 с ФИО3 на сумму 10 000 долларов США, где указал в качестве залога автомобиль Audi А6 государственный регистрационный знак ***,, умолчав о том, что автомобиль находился в это же время в залоге в Тамбовском филиале банка ПАО «ВТБ-24» согласно кредитному договору *** от ***, то есть обманул потерпевших относительно своих намерений и обременения залогового имущества.

После этого ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинил ФИО3 и ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 825 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 22.05.2018г. приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.04.2018г. изменен путем исключения из описательно- мотивировочной части приговора указания на показания свидетеля ФИО4, как на доказательство виновности ФИО1, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда потерпевшему, следовательно, имеется причинно-следственной связь между виновными действиями ответчика и возникновением имущественного вреда.

Размер реального ущерба, причиненного истцу ФИО2 и его жене ФИО3, исходя из обстоятельств, установленных приговором суда, составил 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 17.10.2014г. – 40,75 руб. за 1 доллар, составил 407500 руб., и 10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ по состоянию на 26.10.2014г. – 41,81 руб. за 1 доллар, составил 418100 руб. То есть на даты совершения преступления составил в общей сумме 825600 руб.

Исходя из положений п.2 ст.140 и п.3 ст.317 ГК РФ, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По смыслу пунктов1 и 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из договоров займа от 17.10.2014г. и 26.10.2014г., заключенных с ответчиком ФИО1 возврат долга и выплата процентов осуществляется в долларах США.

Как следует из п.2 ст.393, п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, из п.2 ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы лица, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Из абзаца 2 п.2 ст.393 ГК РФ следует, что в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы убытков как в рублях, так и в долларах США, а по смыслу п.2 ст.317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая, что истцом доказаны обстоятельства, дающие основание для возмещения убытков, причинение реального ущерба противоправными действиями ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, вина ответчика, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца и взысканию в пользу истца с ответчика денежных средств в сумме 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Рассматривая требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен истцом 1 000 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец ФИО2 указывает, что действиями ответчика, причинившего ему материальный ущерб, ему были причинены физические и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья. В обоснование заявленного требования истцом представлен ряд медицинских документов, подтверждающих обращение его за медицинской помощью, результаты медицинских обследований, свидетельствующие о состоянии его здоровья. Однако, доказательств того, что зафиксированное медицинскими документами ухудшение здоровья состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика в рамках уголовного дела, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о причинении ему физических и нравственных страданий, а только подтверждают наличие у истца хронических заболеваний.

Кроме того, предметом посягательства ответчика являлись денежные средства истца, а не его нематериальные блага, в связи с чем, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2018г.

Судья Е.В. Макарова