Приговор № 1-117/2020 1-117/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-117/2020

УИД: 26RS0010-01-2021-000503-12

УД №1-117/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 26 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственных обвинителей Ковалева С.В., Полихронова Г.Г., Лузан Л.И.,

представителя потерпевшего ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – ФИО12,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Козлова С.В.,

рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму доставщиком еды в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2020 года в 08 часов 25 минут в г. Георгиевске Ставропольского края, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № по <адрес>, желая отомстить Потерпевший №1 за совершенное накануне последним в этом же месте ДТП при управлении автомобилем ФИО1 и отказ заплатить за ремонт автомобиля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно письменно обратился к прибывшему на место ДТП инспектору ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8 с заведомо ложным сообщением о совершении Потерпевший №1 30 апреля 2020 года примерно в 06 часов 50 минут угона автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак Е538ВУ-126 регион, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтвердив изложенный в заявлении обстоятельства прибывшему старшему дознавателю отдела дознания ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО9

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 8 мая 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, порядок заявления ходатайства соблюден, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления сообщил органу расследования, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие награды.

Проверяя в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ доказательства, собранные по уголовному делу, обосновывающие обвинение, суд находит отсутствие достоверных сведений, согласно которым фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе явилось мотивом совершения преступления, поскольку преступление совершено по причине мести к потерпевшему, в связи с чем, у суда отсутствуют основания соответствии в с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, являющееся не самым строгим, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: диск с двумя видеозаписями с камер наблюдения; материалы проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу №4138 от 30 апреля 2020 года – хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом представителя гражданского истца ФИО12 от гражданского иска в части возмещения материального ущерба в связи с его возмещением, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять на следующие реквизиты: УФК по СК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу; ИН 2625022869; КПП 262501001; БИК 040702001; счет №40101810300000010005 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь; ОКТМО 07707000 по г. Георгиевск; КББ 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – прекратить.

Вещественные доказательства: диск с двумя видеозаписями с камер наблюдения; материалы проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу №4138 от 30 апреля 2020 года – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов