Приговор № 1-105/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой К.О.,

с участием государственного обвинителя Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО3 ФИО1, и его защитника – адвоката Цицилиной О.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а именно преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2022 году ФИО3 познакомился с несовершеннолетним Потерпевший №1 В ходе совместного общения несовершеннолетний Потерпевший №1, помимо прочих подробностей о своей жизни, сообщил ФИО3 о дате своего рождения, то есть о недостижении восемнадцатилетнего возраста, кроме того внешний вид и манеры поведения явно указывали на несовершеннолетний возраст Потерпевший №1, и тем самым ФИО3 был достоверно осведомлен о том, что Потерпевший №1 не достиг восемнадцатилетнего возраста и является несовершеннолетним.

28 ноября 2024 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 находились во дворе многоквартирного жилого <адрес>. В указанный день и время у ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из какого-либо автомобиля, припаркованного вблизи <адрес> по вышеуказанному адресу, аккумулятора, группой лиц по предварительному сговору.

В то же время и день у ФИО3, достигшего восемнадцатилетнего возраста, и достоверно осведомлённого о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №1, <ДАТА> года рождения, возник преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего Потерпевший №1 путем предложения и уговоров в совершение преступления средней тяжести, а именно тайного хищения из какого-либо автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, аккумулятора, группой лиц по предварительному сговору.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде негативного воздействия на нормальное нравственное развитие несовершеннолетнего Потерпевший №1, разжигания у последнего корыстных стремлений, искажения его ценностной ориентации, внушения ему ложного чувства необходимости участия в преступной деятельности, и желая наступления этих последствий, отдавая себе отчет в том, что несовершеннолетний Потерпевший №1 осознает противоправность будущих совершаемых действий, иным способом, находясь во дворе многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, 28 ноября 2024 года примерно в 22 часа 30 минут предложил несовершеннолетнему Потерпевший №1 совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершить кражу из какого-либо автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, аккумулятора, после чего похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, тем самым склонил последнего совершить преступление средней тяжести.

В это время у несовершеннолетнего Потерпевший №1, получившего от ФИО3 предложение о совместном совершении преступления, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из какого-либо автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, аккумулятора, группой лиц по предварительному сговору, в связи, с чем на предложение ФИО3 он согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Затем, находясь во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО3, распределили между собой преступные роли, согласно которым, они должны совместно пройти по прилегающей к <адрес> по вышеуказанному адресу территории, и найти подходящий автомобиль, из которого в дальнейшем похитить аккумулятор.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО3 подошли к подъезду <адрес>, где обнаружили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №2 После чего, несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО3 подошли к указанному автомобилю и, согласно распределенным ролям, поочередно дернули ручки автомобиля и убедились в том, что автомобиль не заперт. Затем, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, примерно в 22 часа 30 минут, несовершеннолетний Потерпевший №1, действуя согласованно и сообща с ФИО3, открыл крышку капота и извлек из подкапотного пространства аккумулятор марки «АКТЕХ Classic», емкостью 64 Ам/ч, в корпусе черно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4 000 рублей, а ФИО3 в это время находился рядом с несовершеннолетним Потерпевший №1 и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц, должен был сообщить об этом несовершеннолетнему Потерпевший №1, в то время как последний совершает тайное хищение аккумулятора.

После чего, согласно распределенным ролям, несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО3 взяли в руки похищенное имущество, тем самым тайно похитив его и удерживая при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО3, путем предложения и уговоров, то есть иным способом, вовлек несовершеннолетнего Потерпевший №1 в совершение преступления.

Он же, 28 ноября 2024 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО3 находился совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 во дворе <адрес>. В указанный день и время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из какого-либо автомобиля, припаркованного вблизи <адрес> по вышеуказанному адресу, аккумулятора, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 предложил несовершеннолетнему Потерпевший №1, совместно, группой лиц по предварительному сговору совершить кражу имущества, после чего похищенное имущество перепродать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой.

Затем, находясь во дворе <адрес> по вышеуказанному адресу, несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО3, распределили между собой преступные роли, согласно которым, они должны совместно пройти по прилегающей к <адрес> по вышеуказанному адресу территории, и найти подходящий автомобиль, из которого в дальнейшем похитить аккумулятор.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО3 подошли к подъезду <адрес>, где обнаружили припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Потерпевший №2 После чего, несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО3 подошли к указанному автомобилю и, согласно распределенным ролям, поочередно дернули ручки автомобиля и убедились в том, что автомобиль не заперт. Затем, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, примерно в 22 часа 30 минут, несовершеннолетний Потерпевший №1, действую согласованно и сообща с ФИО3, открыл крышку капота и извлек из подкапотного пространства аккумулятор марки «АКТЕХ Classic», емкостью 64 Ам/ч, в корпусе черно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 4 000 рублей, а ФИО3 в это время находился рядом с несовершеннолетним Потерпевший №1 и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц, должен был сообщить об этом несовершеннолетнему Потерпевший №1, в то время как последний совершает тайное хищение аккумулятора.

После чего, согласно распределенным ролям, несовершеннолетний Потерпевший №1 и ФИО3 взяли в руки похищенное имущество, тем самым тайно похитив его и удерживая при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым 27 ноября 2024 года, примерно в обеденное время, точное время пояснить не может, в ходе разговора со своим знакомым Андреем, он сказал последнему о том, что хотел бы обменять свой мопед на какой-нибудь автомобиль, на что Андрей ему пояснил о том, что в <адрес> парень по имени Свидетель №2 хочет поменять свой автомобиль марки ВАЗ 2105 на мопед, ФИО3 заинтересовало, после чего, Андрей дал ему ник в мессенджере «Телеграмм» парня по имени Свидетель №2, а именно: <данные изъяты>. Также ФИО3 пояснил о том, что он не уточнял у Андрея, знает ли последний Свидетель №2 или увидел указанное объявление в социальных сетях. Затем, после разговора они с Андреем попрощались и разошлись, после чего, ФИО1 решил написать указанному парню, после чего, с помощью принадлежащего ему сотового телефона, он зашел в указанный мессенджер и написал указанному парню по имени Свидетель №2 по поводу его объявление об обмене, на что Свидетель №2 ему пояснил, что указанное объявление об обмене является актуальным, после чего, они продолжили переписку, где Свидетель №2 прислал фото автомобиля марки ВАЗ 2105, а он в свою очередь прислал последнему фото своего мопеда, после чего, они договорились с Свидетель №2 о том, что примерно в 19 часов 00 минут, 28 ноября 2024 года, ФИО3 приедет на своем мопеде к его дому, а именно к дому <адрес> и если им все понравится, они произведут обмен, на что он согласился. При этом, в ходе общения Свидетель №2 пояснил о том, что у автомобиля отсутствует аккумулятор. У ФИО3 имелся принадлежащий ему аккумулятор от автомобиля, марку которого в настоящий момент он не помнит, который он решил взять с собой, чтобы завести автомобиль и направиться на нем домой в <адрес>, где в последующем он бы продал данный автомобиль. У него имеется несовершеннолетний друг Потерпевший №1, <ДАТА> года рождения, с которым он знаком на протяжении длительного периода времени, с которым поддерживает дружеские отношения, которому он позвонил ему и в ходе телефонного разговора рассказал о том, что он нашел возможность обменять принадлежащий ему мопед на автомобиль, а также предложил последнему проехать с ним в <адрес>, за компанию, на что Потерпевший №1 согласился. Так, примерно в 19 часов 30 минут, 28 ноября 2024 года, они с Потерпевший №1 приехали к дому <адрес>, где встретились с Свидетель №2. Свидетель №2 ФИО3 ранее не видел и знаком с ним не был. Затем, Свидетель №2 показал ему автомобиль марки ВАЗ 2105, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого пояснить не может, так как не обращал на него внимания, который его устроил, после чего, ФИО3 достал принадлежащий ему аккумулятор, который они с Потерпевший №1 поставили в указанный автомобиль, однако автомобиль марки ВАЗ 2105, в кузове белого цвета завести не получилось, как он предположил, что аккумулятор, который он привез с собой для установки на указанный автомобиль был разряжен. Затем, ФИО3 позвонил Свидетель №2, так как он уже уехал на мопеде, так как к тому времени они уже произвели обмен, и сказал ему, что автомобиль не заводится, на что Свидетель №2 предложил загнать его к нему в гараж и на следующий день, то есть 29 ноября 2024 года, снова приехать и уже завести его и забрав данный автомобиль. Затем Свидетель №2 приехал и предположил, что на автомобиле, возможно, сломался генератор, и после, дал ФИО3 с гаража новый генератор, и они все вместе попытались завести автомобиль, однако ничего не получалось, но в тот момент ФИО3 не понимал в чем причина, в аккумуляторе или генераторе. Затем Свидетель №2 снова уехал и они с Потерпевший №1 снова пытались его завести, однако ничего не получалось. После этого, примерно в 22 часа 30 минут, <ДАТА>, в виду того, что ФИО3 не хотел возвращаться за указанным автомобилем на следующий день, в указанное время и день, у него внезапно возник умысел, направленный на хищение аккумулятора из другого автомобиля, после чего, примерно в указанное время и день, находясь около <адрес>, совместно с Потерпевший №1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является несовершеннолетним, так как с последним он знаком на протяжении длительного периода времени, он предложил последнему совместно похитить из какого-нибудь автомобиля, припаркованного вблизи указанного дома, аккумулятор и установить его в автомобиль ВАЗ 2105, а после по приезду в <адрес>, за похищенное имущество выручить денежные средства и поделить их между собой, так как он осознавал тот факт, что заведя автомобиль возвращать похищенный аккумулятор он не намеревался, на что Потерпевший №1 ответил ему согласием, после чего, он пояснил Потерпевший №1 о том, что им необходимо пройтись по прилегающей местности, расположенной неподалеку от <адрес>, обнаружить подходящий автомобиль и совместно похитить аккумулятор, на что Потерпевший №1 также согласился, после чего, они совместно с Потерпевший №1 направились с целью хищения указанного аккумулятора и около подъезда <адрес>, они обнаружили автомобиль марки ВАЗ 2104, в кузове синего цвета. Подойдя к указанному автомобилю, они совместно с Потерпевший №1 стали совместно дергать ручки указанного автомобиля, так как рассчитывали похитить аккумулятор с этой машины, после чего они поняли, что указанный автомобиль находится в открытом положении, после чего, он открыл водительскую дверь указанного автомобиля и дернул рычаг и открылся капот указанного автомобиля. Потерпевший №1 подошел к автомобилю и открыл капот, где в подкапотном пространстве находился аккумулятор марки «АКТЕХ» в корпусе черно-серого цвета. Затем он сказал Потерпевший №1, чтобы он снимал данный аккумулятор из подкапотного пространства, на что последний выполнил его действия и вытащил аккумулятор. После чего, они с похищенным аккумулятором направились в сторону автомобиля марки ВАЗ 2105, где поместили указанный аккумулятор в уже принадлежащий ему автомобиль, после чего они снова попытались завести вышеуказанный автомобиль, однако он не завелся, после чего, он снова связался с Свидетель №2, которому пояснил о том, что он так и не смог завести вышеуказанный автомобиль и попросил его приехать, для того, чтобы указанный автомобиль поместить в его гараж, чтобы забрать его на следующий день, на что он согласился и приехал. Затем они поместили в гараж, расположенный напротив подъезда № по вышеуказанному адресу автомобиль. При этом, аккумулятор, который он привез с собой он поместил в багажное отделение данного автомобиля, а похищенный аккумулятор остался в подкапотном пространстве ВАЗ 2105, который он приобрел. Свидетель №2 они ничего не сообщали о том, что аккумулятор, который установили в автомобиль они ранее с Потерпевший №1 похитили, а он в свою очередь, не спрашивал у них откуда именно взялся данный аккумулятор. Затем они договорились с Свидетель №2 о том, что они приедут 29.11.2024 года в вечернее время суток и заберут автомобиль, на что он согласился. Так, в вечернее время 29.11.2024 года, когда они с Потерпевший №1 снова приехали за указанным автомобилем, к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, представились и пояснили о том, что они задержаны за совершение хищения, как он понял, за совершение хищения аккумулятора из автомобиля марки ВАЗ 2104, в кузове синего цвета, на что он признался, после чего, он был доставлен в ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду, где написал явку с повинной. Перед этим он сообщил Свидетель №2 что задержан, однако не пояснял по какому поводу. Потерпевший №1, с которым они были вместе уехал обратно в <адрес>, его сотрудники полиции не задержали, так как изначально он не пояснял о его участии в совершении преступления. Через несколько дней, после того, как его задержали сотрудники полиции, точный день он не помнит, он снова связался с Свидетель №2 и они договорились о том, что он снова приедет в <адрес> и заберет свой автомобиль. Встретившись с Свидетель №2, он завел свой автомобиль, а в тот момент, когда Свидетель №2 отвлекся, похищенный аккумулятор он выставил в гараже Свидетель №2 и не стал его забирать с собой. Свидетель №2 не знал о том, что аккумулятор, который он оставил у него в гараже, похищенный. При обмене мопеда на автомобиль, с Свидетель №2 они никаких документов не подписывали, только на устном договоре (т. 1 л.д. 37-41, 92-94, 191-195).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их правильность, пояснил, что давал показания добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО3 в объеме предъявленного ему обвинения по эпизоду вовлечение несовершеннолетнего Потерпевший №1 в совершение преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым последний пояснил, что у него есть друг ФИО3 ФИО1 с которым он познакомился примерно 2 года назад и с которым находился в близких, приятельских отношениях, с которым они часто проводят свободное время. 28.11.2024 года, в дневное время суток он находился дома по месту проживания в <адрес>, когда ему поступил телефонный звонок от ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО1 стал рассказывать о том, что хочет обменять свой мопед, который находится у него в пользовании, на автомобиль марки ВАЗ, при этом он пояснил, что собственник автомобиля проживает в <адрес>. Затем ФИО1 предложил ему съездить с ним в <адрес> за компанию, чтобы осмотреть данный автомобиль на пригодность. Так как ФИО1 его друг и у Потерпевший №1 было свободное время, он решил согласиться на его предложение. Затем, примерно в 19 часов 30 минут 28.11.2024 года они приехали по адресу: <адрес>, где встретились с Свидетель №2, после чего стали осматривать автомобиль марки ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, г.р.з. он не помнит. Осмотрев автомобиль, ФИО1 установил в него свой АКБ, который привез с собой, так как ему заранее сказали, что в данном автомобиле он отсутствует, после чего завел автомобиль, его полностью все устроило. Они совершили устный обмен автомобильной техникой, после чего Свидетель №2 уехал. Затем, через несколько минут, после того как Свидетель №2 уехал, они с ФИО1 снова решили завести автомобиль марки ВАЗ 2105, однако, он не заводился. После этого ФИО1 снова связался по телефону с Свидетель №2 и тот стал говорить, что подъедет и откроет гараж, чтобы завести автомобиль в него обратно, чтобы ФИО1 смог приобрести новый АКБ и забрать данный автомобиль 29.11.2024 года. После чего он услышал, как ФИО1 сказал Свидетель №2, что не хочет оставлять данный автомобиль в гараже и сказал, что найдет работающий АКБ. Затем, 28.11.2024 года, находясь по указанному адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 обратился к нему и предложил с ним совместно пройтись по прилегающей к дому территории для того, чтобы похитить какой-нибудь АКБ из любого автомобиля, для того чтобы он смог установить его автомобиль марки ВАЗ 2105 и забрать данный автомобиль домой в <адрес>. Также, ФИО1 сказал о том, что похищенный АКБ останется в его автомобиле и по приезду в <адрес> предложил его продать, а вырученные денежные средства за него поделить поровну. Он ответил согласием на его предложение. Затем они с ФИО1 совместно прошли мимо подъезда <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2104 в кузове синего цвета, г.р.з. он не запомнил. Подойдя к автомобилю, ФИО1 дернул ручку передней водительской двери, и она оказалась открыта. После чего, так как по близости никого из людей не было и было темное время суток, ФИО1 дернул рычаг и открылся капот. После чего, он по указанию ФИО1 подошел к капоту данного автомобиля и открыл его. Затем он увидел в нем установленный АКБ, марку которого в настоящий момент он не помнит, после чего, по указанию ФИО1, он самостоятельно снял клеммы и снял данный АКБ с подкапотного пространства. После чего ФИО1 прикрыл капот и они совместно с ним и похищенным АКБ направились к автомобилю ВАЗ 2105, который был припаркован у гаража рядом с данным домом, чтобы установить его в тот автомобиль и поехать в <адрес>. Подойдя к автомобилю ФИО1, они установили АКБ, однако, автомобиль не заводился. После чего ФИО1 позвонил Свидетель №2 и попросил его приехать открыть гараж, чтобы загнать в него автомобиль, т.к. он не заводится. Через некоторое время приехал Свидетель №2, открыл гараж, и ФИО1 загнал в него свой автомобиль, при этом АКБ, который они совместно с ним похитили, остался в подкапотном пространстве данного автомобиля, а АКБ, который привез с собой ФИО1 он поместил в багажное отделение. На следующий день, 29.11.2024 года, точное время он не помнит, они с ФИО1 снова поехали по адресу, где проживает Свидетель №2 для того, чтобы завести автомобиль и поехать на нем домой, однако, по приезду на адрес, к ним подошли сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили ФИО1 проехать в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, т.к. якобы он был заподозрен в хищении имущества. Он после этого направился домой, однако понимал, что совершали преступление они совместно, но никому ничего не сказал. ФИО1 достоверно было известно о том, что он является студентом 1 курса колледжа и в настоящее время ему 17 лет, а именно он является несовершеннолетним. Также ФИО3 достоверно было известно о том, когда у него день рождения, так как они общались на протяжении длительного времени (т. 1 л.д. 179-182);

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 27.11.2024 года, в дневное время суток в чате «Телеграм» с ним связался парень, как он узнал позже, его зовут ФИО1, и стал интересоваться у него обменом автомобиля на мопед. Свидетель №2 пояснил, что у него имеется мопед, который он хочет обменять. В ходе телефонной беседы они договорились встретиться 28.11.2024 года в вечернее время суток, примерно в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, так как гараж, который принадлежит его бабушке и в котором стоял автомобиль, который Свидетель №2 хотел обменять, находился именно по указанному адресу. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 пояснил, что в данном автомобиле отсутствует АКБ, на что собеседник пояснил, что возьмет его с собой. Так, 28.11.2024 года, примерно в 19 часов 30 минут к гаражу по указанному адресу приехал молодой парень, который представился ФИО1, с которым Свидетель №2 общался по телефону, а также еще один парень по имени Потерпевший №1. С собой они привезли АКБ. Затем Свидетель №2 показал им автомобиль марки ВАЗ 2105 в кузове белого цвета. При визуальном осмотре данный автомобиль ФИО1 понравился. Затем, они стали устанавливать свой АКБ в автомобиль и пытались его завести, однако автомобиль не заводился. Ребята некоторое время подряд пытались завести автомобиль, но не получалось. Так как в это время Свидетель №2 осмотрел мопед, и он его полностью устроил, и они уже договорились об обмене, и он уехал и оставил ребят у гаража. Через некоторое время, точный час Свидетель №2 не помнит, ему позвонил ФИО1 и сказал, что автомобиль не заводится и попросил ему помочь. Тогда Свидетель №2 подошел к гаражу и сказал, что возможно сломался генератор, после чего дал ему с гаража новый генератор чтобы запустить автомобиль. Затем Свидетель №2 увидел, что в багажном отделении автомобиля стоит АКБ, который с собой привез ФИО1. После чего он увидел в подкапотном пространстве иной АКБ в корпусе черно-серого цвета, марку которого он не помнит. Как он понял, данный АКБ ФИО1 и Потерпевший №1 приобрели, чтобы завести автомобиль и уехать на нем в <адрес>. Свидетель №2 точно не интересовался откуда именно они взяли данный автомобиль. Однако автомобиль ВАЗ 2105 и с данным АКБ не заводился. Тогда он предложил ФИО1 оставить автомобиль в гараже до следующего дня, так как уже было позднее время и ему необходимо было идти домой. Свидетель №2 предложил ФИО1 приехать на следующий день, починить и забрать автомобиль, на что он сказал, что попытается завести автомобиль. Т.к. автомобиль не заводился они закатили его в гараж, принадлежащий его бабушке, расположенный по вышеуказанному адресу. 29.11.2024 года в вечернее время суток, точно не помнит, ему написал ФИО1 и сказал, что он с Потерпевший №1 приехал за данным автомобилем. Затем через несколько минут он написал, что его задержали сотрудники полиции, по какому факту не было известно. Через несколько дней, в какой именно Свидетель №2 не помнит, они снова связались с ФИО1, и он приехал к его дому и забрал автомобиль марки ВАЗ 2105. Затем Свидетель №2 увидел, что в гараже он оставил АКБ в корпусе черно-серого цвета, который находился в подкапотном пространстве данного автомобиля. Затем, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, который обменивал свой мопед на автомобиль, а также его друг Потерпевший №1, который приехал с ним вместе и осматривал автомобиль, совершили хищение АКБ с припаркованного у подъезда <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 2104. Как Свидетель №2 понял, данный АКБ остался в его гаражном боксе, принадлежащим его бабушке. С ФИО1 он не подписывал никаких документов на обмен автотехникой, так как у них обоих отсутствовали документы. Мопед, который Свидетель №2 обменял в настоящее время находится у него, им он не пользуется (т. 1 л.д. 106-108).

Судом исследованы письменные доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, представленные стороной обвинения:

- рапорт следователя СО-7 СУ УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта юстиции ФИО2., зарегистрированный в КУСП № от <ДАТА>, в котором следователь усматривает в действиях обвиняемого ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ (т. 1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия от 29.11.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2104 г.р.з. «№», припаркованного возле подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 6-9);

- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен гаражный бокс, расположенный напротив подъезда <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят аккумулятор марки «АКТЕХ Classic» в корпусе черно-серого цвета (т. 1 л.д. 110-116);

- протокол осмотра предметов от 18.12.2024 года с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № 26 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду был осмотрен аккумулятор марки «АКТЕХ Classic» в корпусе черно-серого цвета. Осмотренный аккумулятор марки «АКТЕХ Classic» в корпусе черно-серого цвета признан в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 117-120, 121, 122,123);

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от <ДАТА>, собственноручно написав которую, ФИО3 сознался в совершении указанного преступления и пояснил, что предложил своему другу Потерпевший №1 похитить аккумулятор из автомобиля, на что тот согласился, и они совместно, находясь по адресу: <адрес> похитили АКБ из автомобиля марки ВАЗ 2104 (т. 1 л.д. 148);

- протокол проверки показаний на месте от 30.11.2024 года, с приложением фото-таблицы, в ходе которого обвиняемый ФИО3, в присутствии защитника и двух понятых указал на адрес, где совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 похитили АКБ из автомобиля марки ВАЗ 2104 (т. 1 л.д. 44-51).

Виновность ФИО3 в объеме предъявленного ему обвинения по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым последний пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21043» в кузове серо-голубого цвета, г.р.з. «А 856 СК 134», которым он пользуется по прямому назначению. Данный автомобиль он приобрел в октябре 2024 года. Данный автомобиль был оборудован АКБ марки «АКТЕХ Classic» 64 ам/ч в корпусе черно-серого цвета. Данный АКБ шел в комплекте при покупке автомобиля, но так как бывший собственник автомобиля приобрел его недавно и АКБ был новый, по устной договоренности с бывшим собственником за данный АКБ Потерпевший №2 доплатил 5 000 рублей к стоимости автомобиля. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 4 000 рублей. Какие-либо документы на данный АКБ у него отсутствуют. Данный автомобиль был оборудован сигнализацией и центральным замком. Ключ от автомобиля находился только у Потерпевший №2 в пользовании. 28.11.2024 года, примерно в 22 часа 00 минут, Потерпевший №2 припарковал свой автомобиль напротив подъезда <адрес>. Припарковав автомобиль, Потерпевший №2 вышел из него и направился к себе домой по месту проживания. Выйдя из автомобиля, он нажал на ключе кнопку закрытия, тем самым, поставив автомобиль на сигнализацию, однако сказал, что не проверял закрылись ли двери на автомобиле, так как все действия совершал автоматически. Примерно в 02 часа 30 минут <ДАТА> Потерпевший №2 проснулся от шума заведенного автомобиля, так как его окна дома выходят во двор. Затем он подошел к окну и увидел через него, что водительская передняя дверь его автомобиля открыта. Потерпевший №2 очень сильно удивился, так как закрывал свой автомобиль. После чего он сразу вышел на улицу проверить его и увидел, что капот автомобиля приоткрыт. Затем Потерпевший №2 увидел, что в подкапотном пространстве отсутствует АКБ, после чего он сразу вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он осмотрел свой автомобиль и убедился в том, что более вещи похищены не были. Таким образом, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей, что для него не является значительным. (т. 1 л.д. 57-59;

- оглашенными в судебном следствии с согласия сторон показаниями подозреваемого Потерпевший №1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, законного представителя, согласно которым у него есть друг ФИО3 ФИО1, <ДАТА> года рождения, с которым он познакомился примерно 2 года назад и с которым он находился в близких приятельских отношениях с которым они часто проводим свободное время. 28.11.2024 года, в дневное время суток Потерпевший №1 находился дома по месту проживания в <адрес>, когда ему поступил телефонный звонок от ФИО3 ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО1 стал рассказывать ему о том, что хочет обменять свой мопед, который находится у него в пользовании, на автомобиль марки ВАЗ, при этом он пояснил, что собственник автомобиля проживает в <адрес>. Затем ФИО1 предложим Потерпевший №1 съездить с ним в <адрес> за компанию, чтобы осмотреть данный автомобиль на пригодность. Так как ФИО1 его друг и у Потерпевший №1 было свободное время, он решил согласиться на его предложение. Затем, примерно в 19 часов 30 минут 28.11.2024 года они приехали по адресу: <адрес>, где встретились с Свидетель №2, после чего стали осматривать автомобиль марки ВАЗ 2105 в кузове белого цвета, г.р.з. он не помнит. Потерпевший №1 добавил, что Свидетель №2 он видел впервые, с ним знаком никогда не был и его контактные данные у него отсутствуют. Осмотрев автомобиль, ФИО1 установил в него свой АКБ, который привез с собой, так как ему заранее сказали, что в данном автомобиле он отсутствует, после чего завел автомобиль, его полностью все устроило. Они совершили устный обмен автомобильной техникой, после чего Свидетель №2 уехал. Затем, через несколько минут, после того как Свидетель №2 уехал они с ФИО1 снова решили завести автомобиль марки ВАЗ 2105, однако, он не заводился. После этого ФИО1 снова связался по телефону с Свидетель №2 и тот стал говорить, что подъедет и откроет гараж, чтобы завести автомобиль в него обратно, чтобы ФИО1 смог приобрести новый АКБ и забрать данный автомобиль 29.11.2024 года. После чего Потерпевший №1 услышал о том, что ФИО1 сказал, что не хочет оставлять данный автомобиль в гараже и сказал, что найдет работающий АКБ. Затем, 28.11.2024 года, находясь по указанному адресу: <адрес>, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 обратился к Потерпевший №1 и предложил ему с ним совместно пройтись по прилегающей к дому территории для того чтобы похитить какой-нибудь АКБ из любого автомобиля, для того чтобы он смог установить его автомобиль марки ВАЗ 2105 и забрать данный автомобиль домой в <адрес>. Также, ФИО1 ему сказал о том, что похищенный АКБ останется в его автомобиле и по приезду в <адрес> предложил его продать, а вырученные денежные средства за него поделить поровну. Потерпевший №1 ответил согласием на его предложение. Затем они с ФИО1 совместно прошли мимо подъезда <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2104 в кузове синего цвета, г.р.з. он не запомнил. Подойдя к автомобилю, ФИО1 дернул ручку передней водительской двери, и она оказалась открыта. После чего, так как по близости никого из людей не было и было темное время суток, ФИО1 дернул рычаг и открылся капот. После чего, Потерпевший №1, по указанию ФИО1 подошел к капоту данного автомобиля и открыл его. Затем Потерпевший №1 увидел в нем установленный АКБ, марку не помнит, после чего, по указанию ФИО1, Потерпевший №1 самостоятельно снял клейма и снял данный АКБ с подкапотного пространства. После чего ФИО1 прикрыл капот, и они совместно с ним и похищенным АКБ направились к автомобилю ВАЗ 2105, который был припаркован у гаража рядом с данным домом, чтобы установить его в тот автомобиль и поехать в <адрес>. Подойдя к автомобилю ФИО1 они установили АКБ, однако, автомобиль не заводился. После чего ФИО1 позвонил Свидетель №2 и попросил его приехать открыть гараж, чтобы загнать в него автомобиль, т.к. он не заводится. Через некоторое время приехал Свидетель №2, открыл гараж, и ФИО1 загнал в него свой автомобиль, при этом АКБ, который они совместно с ним похитили, остался в подкапотном пространстве данного автомобиля, а АКБ, который привез с собой ФИО1 он поместил в багажное отделение. Потерпевший №1 пояснил, что, Свидетель №2 не знал, что данный аккумулятор они похитили, так как он не интересовался данным вопросом. На следующий день, 29.11.2024 года, точное время Потерпевший №1 не помнит, они с ФИО1 снова поехали по адресу, где проживает Свидетель №2 для того, чтобы завести автомобиль и поехать на нем домой, однако, по приезду на адрес, к ним подошли сотрудники полиции, показали свои служебные удостоверения и попросили ФИО1 проехать в ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, т.к. якобы он был заподозрен в хищении имущества. Потерпевший №1 после этого направился домой, однако понимал, что совершали преступление они совместно, но никому ничего не сказал. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 достоверно точно было известно о том, что он является студентом 1 курса колледжа и в настоящее время ему 17 лет, а именно он является несовершеннолетним. Также ему достоверно точно было известно о том, когда у Потерпевший №1 день рождения, так как они общались на протяжении длительного времени (т. 1 л.д. 78-82, 127-129);

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым стало известно, что 17.12.2024 он находился рядом с ОП-7 УМВД России по г. Волгограду, когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. После чего следователем был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте и права участвующих лиц. Затем несовершеннолетний подозреваемый в присутствии своего отца, адвоката и второго понятого пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По приезду на указанный адрес, подозреваемый в присутствии всех участвующих лиц указал на участок местности напротив подъезда <адрес> и пояснил, что на данном месте был припаркован автомобиль, с которого он совместно с ФИО1 похитил АКБ. Затем, несовершеннолетний подозреваемый в присутствии всех участвующих лиц указал на гаражный бокс напротив <адрес> по указанному адресу и пояснил, что в указанный гараж был загнан автомобиль, в котором был установлен похищенный аккумулятор. После чего проверка показаний на месте была окончена и составлен протокол, где все участвующие лица оставили свои подписи (т.1 л.д. 88-91);

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными выше (т.1 л.д. 106-108).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, представленные стороной обвинения:

- заявление потерпевшего Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от <ДАТА>, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 30 минут 28.11.2024 по 02 часа 30 минут 29.11.2024 тайно похитило АКБ, стоимостью 4 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 29.11.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2104 г.р.з. «№», припаркованного возле подъезда <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2024 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен гаражный бокс, расположенный напротив подъезда <адрес>, в результате которого был обнаружен и изъят аккумулятор марки «АКТЕХ Classic» в корпусе черно-серого цвета (т. 1 л.д. 110-116);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2024 года с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете № 26 ОП-7 УМВД России по г. Волгограду был осмотрен аккумулятор марки «АКТЕХ Classic» в корпусе черно-серого цвета. Осмотренный аккумулятор марки «АКТЕХ Classic» в корпусе черно-серого цвета признан в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 117-120, 121, 122,123);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от <ДАТА>, собственноручно написав которую, ФИО3 сознался в совершении указанного преступления и пояснил, что совместно со своим другом Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> похитили АКБ из автомобиля марки ВАЗ 2104 (т. 1 л.д. 15);

- протокол проверки показаний на месте от 30.11.2024 года, с приложением фото-таблицы, в ходе которого обвиняемый ФИО3, в присутствии защитника и двух понятых указал на адрес, где совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 похитили АКБ из автомобиля марки ВАЗ 2104 (т.1 л.д. 44-51).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетели обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду вовлечение несовершеннолетнего Потерпевший №1 в совершение преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО3 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в его вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача- нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203, 205), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 201, 205). По месту жительства сотрудниками УУП ОП-2 УМВД РФ по г. Волжскому компрометирующей информации не установлено (л.д.211, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 (по обоим эпизодам преступлений) суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по обоим эпизодам преступлений судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ; оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд не находит; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд при определении срока наказания ФИО3 наказания учитывает:

- требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи при назначении наказания подсудимому, у суда не имеется.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ – виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО3 ФИО1 оставить в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумулятор марки «АКТЕХ Classic» в корпусе черно-серого цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Т.В. Добраш