Постановление № 5-568/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 5-568/2021

Дело № 5-568/2021 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 18 июня 2021 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 Ю.И. <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минут, водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО5, по адресу: <адрес> при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП был причинен материальный ущерб, после чего, в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО3 не подвергалась.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, факт оставления места ДТП не отрицала, пояснив, что не почувствовала удара с другим транспортным средством. Объяснения, данные ею инспектору ГИБДД, подтвердила в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на нее какого-либо давления, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты> гос. номер №, приехала около 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> за своими детьми в школу. Примерно в 13 часов 25 минут, забрав детей пошла к машине. Примерно в 13 часов 30 минут начала сдавать задним ходом и услышала как на какой то машине начала играть сигнализация, после чего она уехала. Далее ей сообщил инспектор ОГИБДД о том, что она совершила наезд на стоящее ТС. О произошедшем сожалеет. С составленным в отношении нее протоколом по делу об административном правонарушении согласна. Заверила суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с ее стороны.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последней в совершении указанного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, а так же подтвержденного ею в судебном заседании объяснения, данного инспектору ГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО3, который последняя подтвердила в настоящем судебном заседании;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения;

- рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИо1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершившего ДТП ДД.ММ.ГГГГ, коем оказалась ФИО3;

- объяснениями ФИО3;

- справками по дорожно-транспортному происшествию, согласно которым у автомашины «<данные изъяты>» гос. номер №, водителем которой является ФИО3, в результате ДТП поврежден задний бампер. У автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИо2 в результате ДТП поврежден передний бампер;

- фототаблицей с изображением повреждений на автомобиле «Форд Аэростар» гос. номер №,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершенном административном правонарушении.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, выполнение водителем указанной нормы предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО3 не были выполнены, место ДТП оставлено.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, установленной.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда не имеется. При этом ФИО3 принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, той были разъяснены, что подтверждается ее подписью, и ФИО3 выразила согласие с составленным в отношении нее протоколом.

Из материалов дела следует, что у автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № вследствие дорожно-транспортного происшествия на заднем бампере имелись повреждения характерные при данном ДТП, а у автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поврежден передний бампер. По локализации, высоте и характеру причинения данные повреждения явно сопоставимы друг с другом.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны должностных лиц ГИБДД, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи12.27 КоАПРФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАПРФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, рассматривая вопрос о назначении ФИО3 наказания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, данные о личности ФИО3, ее признательные показания и раскаяние, заверения о том, что впредь со своей стороны она не допустит какого-либо правонарушения и намерений при необходимости возместить причиненный ФИо2 ущерб, отсутствие претензий к ней со стороны потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, ее действия не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, признав совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – в силу малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) И.В.Филатова