Приговор № 1-483/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-483/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 декабря 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н., потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 11-05 от 21.11.2023, действующей по назначению, подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-483/2023 в отношении: ФИО3, родившегося (дата) в (адрес) ручей (адрес) Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, снятого в связи с осуждением, годного к военной службе, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 17 июля 2015 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2017 г. на срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 декабря 2019 г. ФИО4 установлен административный надзор на срок по 11.12.2025;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по части 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 июля 2015 г., вступившему в законную силу 28 июля 2015 г., за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 30 июля 2023 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: (адрес), руководствуясь преступным умыслом, направленным на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы и потянул вниз, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и присела на корточки. После чего, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1, ФИО3 нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу, а также несколько ударов по лицу ладонью, а затем нанес множественные удары ногой по различным частям тела Потерпевший №1, лежащей на полу. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль телесные повреждения: кровоподтеки в левой щечной области, на правой боковой поверхности живота, на передней поверхности груди слева, на задней поверхности левого бедра в средней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 побои.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, данных ФИО3 в ходе дознания (л.д. 53-58), следует, что ранее он судим 17.07.2015 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, состоит под административным надзором. 30 июля 2023 года в вечернее время он находился дома со своей сожительницей Потерпевший №1 Около 21 часа 30 минут между ними возник словесный конфликт, он разозлился, решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший №1 побежала из кухни, он схватил ее за волосы, потянул вниз, она присела на корточки, и он ударил ее один раз рукой, сжатой в кулак, по лицу. Потом еще несколько раз ударил по лицу ладонью. Потом стал пинать Потерпевший №1 ногами по различным частям тела, по животу, по груди, по спине, по ногам. Потерпевший №1 плакала, закрывала лицо руками, просила его остановиться. В какой-то момент он успокоился, ушел в кухню, а Потерпевший №1 ушла к своему сыну. Позже он извинился, Потерпевший №1 простила его и вернулась к нему. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что давал их добровольно.

Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с письменным заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции от 06.08.2023, 30 июля 2023 г. около 21 часа 30 минут, ФИО3 причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 7).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее проживала с ФИО3, когда он выпьет, то становится агрессивным. 30 июля 2023 г. она с ФИО3 выпивали пиво, вечером между ними возник словесный конфликт, она хотела уйти, но ФИО3 схватил ее за волосы, потянул вниз, было это в коридоре квартиры, она присела на пол, и он ударил ее сильно кулаком по лицу, по левой щеке. Потом он еще несколько раз пнул ногами по телу, по спине, по животу. Ей было больно. Когда ФИО4 перестал ее бить, она ушла к сыну. У нее образовались синяки, была сильная боль. Она терпела боль 10 дней, но потом обратилась в полицию, так как такое было не первый раз. ФИО3 извинялся, но она его не простила.

В соответствии с телефонным сообщением в отдел полиции, Потерпевший №1 (дата) в 14:15 сообщила, что избивает сожитель (л.д. 6).

Согласно оглашенным по согласию сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, его мама Потерпевший №1 сожительствует с ФИО3 Он стал замечать у матери синяки на лице, понимал, что ФИО3 поднимает на нее руку. 30.07.2023 г. в дневное время Потерпевший №1 заходила к ним домой, никаких синяков у ней не было. В начале 23 часов она вновь пришла к ним, была в слезах, у нее болело все тело. На вопрос, что случилось, ответила, что ее избил ФИО3 Он посоветовал матери обратиться в полицию, но она отказалась. 06.08.2023 г. Потерпевший №1 и он пришли к ФИО3 взять ее личные вещи. ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении, и он вновь просил мать подумать, стоит ли жить с таким человеком. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящее время мать простила его и ушла жить к ФИО3 (л.д. 93-96).

Аналогичные показания дала на стадии дознания свидетель Свидетель №2 (л.д. 76-79), что (дата) днем к ним в гости заходила свекровь Потерпевший №1, никаких телесных повреждений на ней не было. В вечернее время Потерпевший №1 вновь пришла, но была заплаканная, на лице, на щеке у ней был большой синяк. Потерпевший №1 рассказала, что ее избил ФИО3, схватил за волосы, повалил на пол, бил по лицу и пинал ногами по телу.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, преступные события имели место в (адрес), где обстановка не нарушена (л.д. 28-33).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что при объективном осмотре Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в левой щечной области, на правой боковой поверхности живота, на передней поверхности груди слева, на задней поверхности левого бедра в средней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть (дата) в результате ударов руками по лицу и ногами по телу (л.д. 23). Суд обращает внимание, что свидетельствуемая Потерпевший №1 эксперту пояснила, что сожитель 30 июля 2023 г. повалил на пол, ударил кулаком по лицу, пинал ногами по телу.

Согласно приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 17 июля 2015 г. ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 162 РФ за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом в описании преступного деяния указано, что ФИО4 также применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, избивая по лицу. Приговор вступил в законную силу 28 июля 2015 года (л.д. 18-20). Данная судимость в силу ст. 86 УК РФ является непогашенной на дату совершения настоящего преступления.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей по делу суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении вышеописанного инкриминируемого преступления как достоверных. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку потерпевшая прямо указала как сыну, так и при допросе по настоящему делу, что именно сожитель ФИО3 ударил ее по лицу и пинал ногами по телу, и эти же обстоятельства она повествовала судебно-медицинскому эксперту, который осматривал ее. Допрошенные свидетели наблюдали синяки у потерпевшей, видели, что она испытывала боль в теле, придя из дома сразу после случившегося. Оснований для оговора подсудимого и самооговора со стороны подсудимого судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением в отдел полиции от Потерпевший №1, из которого следует, что она сразу указывала, что ее избил сожитель; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей не только наличие самого телесного повреждения на лице и теле, механизм его образования от удара твердым предметом, но и зафиксировавшей слова потерпевшей вне следственной ситуации.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии дознания, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в части даты, времени и места преступления и последовательности причинения телесных повреждений, с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые лично видели, что Потерпевший №1 ушла днем от них без телесных повреждений, а вечером вернулась из дома заплаканная и с синяками на лице. Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показания ФИО3 давал добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы расследования дела.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказана. Факт причинения побоев потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего она не только испытала физическую боль, но и получила травму, суд находит установленным, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, заявлением в отдел полиции и заключением судебно-медицинской экспертизы.

При квалификации действий виновного суд исходит из следующего. По смыслу уголовного закона побои являются действиями, состоящими в нанесении ударов или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, и по смыслу закона насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде боли и телесного повреждения у Потерпевший №1 бесспорно установлен и подтвержден доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО3 нанес несколько ударов по лицу потерпевшей и несколько ударов ногами по телу, при этом он не находился в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, и его действия не были результатом неосторожности. Его действия по нанесению ударов носили явно умышленный характер, являлись осознанными, направленными и мотивированными. Суд считает доказанным, что на момент совершения преступления 30 июля 2023 года ФИО3 являлся лицом, ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, так как к этому моменту не истек срок погашения судимости по приговору Падунского районного суда г. Братска от 17 июля 2015 г., за умышленное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Мотивом совершения преступления явились возникшие в ходе ссоры неприязненные отношения ФИО3 к потерпевшей ФИО1 Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО3 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) Однако, ФИО3 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 86-89). Оценив указанное заключение экспертизы в совокупности с адекватным поведением ФИО3 в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому судом учитываются возраст и состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. Потерпевшей от преступления стала женщина.

Из сведений о личности ФИО3 следует, что он регистрации не имеет, постоянно проживает в (адрес), и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, имеющее временные заработки, состоящее на профилактическом учете. Находясь под административным надзором, имел нарушения, в связи с которыми дважды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. ФИО3 разведен, детей и других иждивенцев не имеет. На учете психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит. Официально не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит. Не состоит на воинском учете, снят в связи с осуждением, был «А» годен к военной службе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей устных извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не установил по делу таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление совершено в условиях очевидности, лицо, его совершившее, было известно сразу, и само по себе признание вины со стороны ФИО3 не говорит о каком-либо способствовании в установлении обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – не установлено, поскольку он имеет судимость, которая явилась основанием для возбуждения уголовного дела и наделила ФИО3 признаками субъекта настоящего преступления. Исходя из характеристики личности подсудимого, обстоятельств дела, когда мотивом преступления стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения, суд не признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание, подлежащее отбыванию реально, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого (обязательные работы) и более строгого (ограничение свободы) видов наказаний по санкции инкриминируемой статьи, что, по мнению суда, с учетом положений ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории по ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что ФИО3 признает вину, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, и не применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исходя из данных о личности ФИО3, который не занят социально-полезной деятельностью, состоит под административным надзором, по которому имеет нарушения, суд пришел к убеждению, что отбывание исправительных работ будет в большей степени способствовать выработке у подсудимого дальнейшего правопослушного поведения. Оснований, препятствующих отбыванию ФИО3 наказания в виде исправительных работ в силу ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу на момент вынесения приговора не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Оснований, указанных в части 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от процессуальных издержек не имеется, так как ФИО3 инвалидности не имеет, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. в сумме 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Иващенко