Решение № 2-837/2020 2-837/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-837/2020

Дело № 2-837/2020

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <данные изъяты>) (филиал Центральный) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <данные изъяты>) (филиал Центральный) (далее по тексту - ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 68008 руб. 36 коп. Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и троллейбуса <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Собственником троллейбуса является ГУП «Мосгортранс», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» осуществило выплату страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Мосгортранс» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 65833 руб. 36 коп. в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю в порядке суброгации и 2175 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. ФИО1 на момент совершения ДТП работал водителем троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов в филиале Центральный ГУП «Мосгортранс», а потому истец вышеуказанные суммы просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса, как с лица, виновного в причинении ущерба.

Представитель истца - ГУП «Мосгортранс» (филиал Центральный), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился: просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1, не являясь в почтовое отделение за судебными повестками, уклоняется от явки в суд. Таким образом, о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом - в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заключенного с ним трудового договора состоял в трудовых отношениях с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в должности водителя троллейбуса регулярных городских пассажирских маршрутов (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком О <данные изъяты>, принадлежащего А., под управлением Б. и троллейбуса <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Троллейбус, которым управлял ФИО1, принадлежал ГУП «Мосгортранс» и в момент ДТП ФИО1 находился при исполнении своих трудовых обязанностей водителя троллейбусов регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП «Мосгортранс», что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП гор. Москвы «Мосгортранс» в пользу ООО «<данные изъяты>»» взыскано 65833 руб. 36 коп. убытков в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2175 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д. <данные изъяты>).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязанность по возмещению причиненного ущерба юридическому лицу в результате ДТП, участником которого являлся работник ФИО1, в силу требований статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ, возложена на филиал Центральный ГУП «Мосгортранс».

На основании вступившего в законную силу решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Мосгортранс» выплатило ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП сумму возмещения ущерба в размере 68008 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в результате выплаты ООО «<данные изъяты>» вышеуказанной суммы, ГУП «Мосгортранс» причинен материальный ущерб в размере 68008 руб. 36 коп.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону, понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему к лицу, причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

По правилам статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФполная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Материалами дела установлено, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП был признан водитель ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ответчиком не обжаловано.

При таких обстоятельствах, требование истца ГУП «Мосгортранс» о взыскании с ФИО1 68008 рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, основано на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Суд оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, согласно положений статьи 250 ТК РФ, не находит, поскольку ответчиком соответствующих доказательств, свидетельствующих о своем материальном положении, не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 393 ТК РФ удовлетворению подлежит и заявление истца о возмещении за счет средств ответчика судебных расходов - по уплате государственной пошлины в размере 2240 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое требование Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (филиал Центральный) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (ИНН <данные изъяты>) (филиал Центральный) в порядке обратного требования (регресса) 68008 (шестьдесят восемь тысяч восемь) рублей 36 копеек и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2240 (две тысячи двести сорок) рублей, всего 70248 (семьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья