Приговор № 1-293/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-293/2021

УИД №

Дело №1-293/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Исхаковой А.Р.,

адвоката Новиковой Е.А. (ордер в деле),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен.

Однако ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 17:45 до 18:00 проследовал на нем от подъезда <адрес> до <адрес>, где в 18:00 был остановлен сотрудником ГИБДД и отстранён от управления транспортным средством, в 18:42 освидетельствован на состояние опьянения сотрудником ГИБДД с применением технического средства алкотектор «<данные изъяты>» № с результатом 0,000 мг/л. В 18:50 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты>, от прохождения которого в 19:25, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал, пояснив, что в тот день в вечернее время находясь возле <адрес> сел за руль своего автомобиля «<данные изъяты>» и поехал к аптеке по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, однако уже в самом медицинском учреждении отказался, так как испугался. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 видно, что они участвовали в качестве понятых. При них ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 продул алкотектор, результат был отрицательным. Далее, ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился. Сотрудники ГИБДД составили соответствующие акты и протоколы, в которых они поставили подписи (л.д. 84-85, 92-93,).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля (инспектора ГИБДД) Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе несения службы в составе экипажа был замечен автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, который остановился возле <адрес>. В ходе проверки документов, он заподозрил водителя в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено прохождение освидетельствования, где был показан отрицательный результат на алкоголь. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, однако затем, находясь в наркологическом диспансере, отказался. После чего был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.94-95).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6);

актом (№) от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого ФИО2 был освидетельствован на нахождение его в состоянии опьянения (л.д.7);

чеком алкотектора «<данные изъяты>» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д.8);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.11);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.14);

протоколом (№7) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2, был задержан и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>» (л.д.13);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.15);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанные документы (л.д.79-81), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.82-83);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства № (л.д.68-69), которые осмотрены (л.д.70-71) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 была произведена выемка видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора на CD-диск (л.д.98-99), которая осмотрена (л.д.100-101) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.103);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки <данные изъяты> был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.104-107), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.110).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев (л.д.49-50).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему преступления. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по месту жительства жалоб не поступало (л.д.20-42,88-90).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, письменные объяснения – как активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа поставит ФИО2 и его семью в тяжелое материальное положение.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 3000 рублей.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: