Определение № 33-1078/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33-1078/2026

Материал № 13-740/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Устьянцева С.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2025 года о прекращении исполнительного производства,

установил:

СПИ Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбуждённого 13 августа 2025 года на основании судебного приказа от 9 декабря 2017 года № 2-4-4442/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» задолженности по кредитным платежам в размере 61 812,72 рублей в связи со смертью должника.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2025 года заявление СПИ Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 9 декабря 2017 года № 2-4-4442/2017.

В частной жалобе представитель ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу абзаца первого части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что должник ФИО1 умерла (дата) до вынесения мировым судьей судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом предусмотрен частью 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 августа 2025 года на основании судебного приказа от 9 декабря 2017 года № 2-4-4442/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» задолженности по кредитным платежам, возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из судебного приказа от 9 декабря 2017 года № 2-4-4442/2017, должник ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), зарегистрирована по адресу: (адрес).

Вместе с тем СПИ Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на запись акта регистрации смерти № от (дата), согласно которой (дата) умерла ФИО1, уроженка (адрес), последнее место жительства: (адрес).

Таким образом, сведения о смерти должника по исполнительному производству № от 13 августа 2025 года отсутствуют, заявителем не подтверждены основания прекращения исполнительного производства, в связи с чем определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2025 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления СПИ Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства №, возбуждённого 13 августа 2025 года на основании судебного приказа от 9 декабря 2017 года № 2-4-4442/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» задолженности по кредитным платежам - отказать.

Председательствующий: