Приговор № 1-651/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-651/2017

Дело № 1 - 651/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО6.,

защитника адвоката Рузанова Д.П.,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, он, находился во дворе <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1., в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот указанного выше автомобиля, достал из моторного отсека аккумуляторную батарею марки «NAGEN» 60 Аh», стоимостью 2 610 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 и причинил последнему имущественный вред, на общую сумму 2 610 рублей.

Тем самым, ФИО6, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражу, тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находился возле <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2 в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот указанного выше автомобиля, достал с моторного отсека аккумуляторную батарею марки «VORTEX» 60 Ампер, стоимостью 2 730 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО2 и причинил имущественный вред на общую сумму 2 730 рублей.

Тем самым, ФИО6, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражу, тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ минут, находился возле <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3 в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот указанного автомобиля, достал с моторного отсека аккумуляторную батарею марки «ВАТВЕАR» емкостью 60 Аh, стоимостью 2 980 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3 и причинил имущественный вред, на общую сумму 2 980 рублей.

Тем самым, ФИО6, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ минут, находился возле <адрес>, где он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО4 в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение аккумуляторной батареи. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот указанного выше автомобиля, достал с моторного отсека аккумуляторную батарею марки «Tyumen Battery» емкостью 55 Ah, стоимостью 2 970 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4 и причинил имущественный вред, на общую сумму 2 970 рублей.

Тем самым, ФИО6, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, он, находясь возле <адрес>, где им был замечен автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственно–регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5.. После чего, он, в связи с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю и реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, проник в салон, где путем замыкания проводов зажигания запустил двигатель и приведя автомобиль в движение, умышленно осуществляя свой преступный умысел начал движение по проезжей части дороги по <адрес>, тем самым без цели хищения неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащий ФИО5 нарушив его право на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем.

Тем самым, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 и его защитник, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО6 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО6 в совершении указанных выше преступлений, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие в уголовном деле объяснения с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и учебы, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, также наличие заболеваний, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО6 наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить штраф в доход государства в размере 7 000 (семи) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья , Э. Шайхлисламов