Приговор № 1-566/2019 1-68/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-566/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вновь, умышленно, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, для управления которым необходимо иметь водительское удостоверение с открытой категорией «В», двигаясь <адрес> указанной автодороги совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего был направлен сотрудником <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования в <данные изъяты> согласно которого получен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий факт алкогольного опьянения ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ. во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным на основании ч.4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство и постановление приговора по уголовному делу в отсутствие подсудимого ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты>), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО6, вместе с ним решил съездить на <адрес>, тот согласился. То, что он был ранее лишен прав и не имел права управлять транспортным средством, ФИО14 не знал, а он ему не говорил. Он понимал, что не имеет права садиться за руль, но из-за своего состояния здоровья решил сесть за руль. После чего они поехали в сторону <адрес>, где он приобрел <данные изъяты> печь, после этого он с ФИО15 решил обмыть покупку, в связи с чем, купили <данные изъяты>., которую выпили вдвоем. Затем они поехали в <адрес>, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не должен садиться за руль. Когда они ехали <адрес>, он понял, что проехал поворот, в связи с чем, притормозил на обочине, решил развернуться в обратном направлении, то, что на дороге двойная сплошная и разворот запрещен он не увидел. Когда он начал выполнять маневр – разворот, не заметил идущую по встречной полосе машину, произошло столкновение, после которого он ничего не помнит, очнулся в больнице. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 <данные изъяты> который показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе согласно расстановки по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ГИБДД он получил заявку о ДТП с пострадавшими по адресу: <адрес>. Приехав на место, увидел автомобиль <данные изъяты> который находился в левом кювете по направлению от автодороги <адрес> В автомобиле на водительском сидении находился гражданин, как выяснилось позднее, водитель ФИО1, от которого он почувствовал сильный запах алкоголя. На пассажирском сидении находился мужчина, данных его он не знает. При нем сотрудники МЧС вытащили их из разбитого автомобиля. ФИО1 после осмотра фельдшером скорой помощи был госпитализирован в <данные изъяты>, в присутствии понятых им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копия была вручена фельдшеру скорой помощи. Водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства ему передал ФИО1, когда его вывели из автомобиля <данные изъяты> При проверке его по базам <данные изъяты> было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.8 КоАП РФ. На водителя был составлен административный протокол, транспортное средство задержано и отправлено на спец.стоянку.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7 <данные изъяты> которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ехала с работы в сторону д. <адрес>, в районе <данные изъяты> передвигалась по автодороге <адрес>, ее остановили сотрудники ГАИ, которые попросили побыть в качестве понятой, она согласилась. Как ей позже стало известно, первый понятой – мужчина, был ими остановлен ранее, перед ней. На месте она увидела, что произошло ДТП - одна машина, разбитая, находилась в кювете, вторая стояла на дороге так же с повреждениями, на месте ДТП находилась машина скорой помощи. Сотрудники ГАИ пояснили ей и второму понятому, что произошло ДТП с участием двух транспортных средств, один из водителей имеет явные признаки алкогольного опьянения. Водитель машины <данные изъяты> - ФИО1 на самом деле имел явные признаки сильного алкогольного опьянения: он шатался, от него очень сильно пахло алкоголем и речь его была практически несвязной. В ее присутствии, и присутствии второго понятого, был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Как она поняла сотрудников полиции, акт передали скорой, вместе с самим водителем - ФИО1, так как последний в связи с произошедшим ДТП получил травмы и нуждается в медицинской помощи. После того, как протокол был составлен, он был подписан ею и вторым понятым. Затем она видела, что указанный протокол был передан фельдшеру скорой помощи, куда впоследствии сел и сам ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6 <данные изъяты> который показал, что у его друга ФИО1 имеется транспортное средство «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он встретился ФИО1, после чего поехал с ним за покупками на <адрес>. После того, как ФИО1 купил <данные изъяты>, они решили ее обмыть, <данные изъяты> Выпив водку, ФИО1 сказал, что ему надо отвезти <данные изъяты> своей знакомой, как ему кажется в <адрес>, после чего они поехали. По ходу следования, когда они ехали по автодороге <адрес>, ФИО1 притормозил на обочине, так как они проехали поворот, решил развернуться, машину, которая ехала по встречной полосе, они не заметили, в момент поворота произошло столкновение с транспортным средством, которое двигалось во встречном направлении. В связи с этим их машина улетела в кювет. Двери их машины заклинило, из машины его и ФИО1 вытаскивали сотрудники МЧС и медики. Обстоятельства, которые происходили после ДТП он пояснить не может, так как не помнит, из-за стресса и алкогольного опьянения. Помнит только то, что ФИО1 увезли в больницу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8 <данные изъяты> который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге <адрес>, его остановили сотрудники ГАИ, которое спросили, может ли он побыть понятым при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, он согласился. При этом сотрудник полиции ему пояснил, что произошло ДТП двух транспортных средств, одним из транспортных средств управлял мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. Для составления указанного протокола была приглашена еще одна понятая – женщина, которая так же продвигалась по указанной автодороге и была остановлена сотрудниками ГАИ. Затем в его присутствии и в присутствии второй понятой был составлен соответствующий протокол, согласно которого ФИО1 - один из водителей транспортных средств, попавших в ДТП, был направлен на медицинское освидетельствование по причине того, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и координации. После составления протокола, он и вторая понятая были с ним ознакомлены, убедившись в правильности составленного протокола они поставили свои подписи в соответствующей строке. Затем указанный протокол, он предполагает, что копия, были переданы фельдшеру скорой помощи под роспись, куда посадили самого водителя ФИО1.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9 <данные изъяты>), который показал, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> У него имеется дача, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге <адрес> в сторону дачи, увидел, что на обочине встречной полосы стоит машина <данные изъяты>. Его внимание привлекло то, что обычно в том месте машины не оставляют, а указанная автомашина стояла с выключенными фарами и без сигнала аварийной остановки. Неожиданно он увидел, что указанная машина, пошла на разворот, так же с выключенным ближнем светом и габаритами. Он начал резко тормозить и уводить машину в сторону, чтобы избежать ДТП, однако избежать столкновения не получилось, он въехал в заднюю часть машины, по касательной, в связи с чем автомобиль <данные изъяты>. Он сразу же подбежал к указанной машине, попытался вытащить водителя из машины, но машина была сильно повреждена. Спустя некоторое время приехали скорая и МЧС, следом сотрудники ГАИ. Сотрудниками МЧС была разорвана автомашина <данные изъяты> после чего сотрудниками МЧС и медиками скорой помощи были вытащены водитель указанный машины, так же в машине на момент совершения ДТП находился пассажир. Когда водителя вывели из машины, его держали под руки, однако не смотря на это он сильно шатался, говорить не мог, так как явно находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов медиков, ему стало известно, что в машине лежит пустая бутылка из-под водки. Сотрудниками ГАИ были приглашены понятые, после чего было надлежащим образом оформлено ДТП. После этого его направили на добровольное медицинское освидетельствование, а водитель автомобиля <данные изъяты> был направлен по скорой в больницу, пассажир указанной автомашины поехал с ним на машине скорой помощи.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- протоколом о задержании транспортного средства (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (<данные изъяты>

- иным документом - справкой о результатах химико-токсилогических исследований <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

Анализируя все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые объективно подтверждаются материалами дела, приведенными в приговоре, а также показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.

Так из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством, попал в ДТП, был госпитализировал с места происшествия на скорой.

Факт нахождения подсудимого на момент ДТП в состоянии опьянения подтверждаются показаниями свидетелей – ФИО9, который подтвердил, что являлся вторым участником ДТП, причиной ДТП стали действия ФИО1, который отъехал от обочины, совершая разворот, выехал в его полосу движения. На момент произошедших событий ФИО1 находился в состоянии опьянения, так как у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения.

Обстоятельства направления на медицинское освидетельствование ФИО1 подтвердили свидетели – <данные изъяты> ФИО10, понятые – ФИО11, ФИО12, сообщив, что в связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование.

Факт проведения освидетельствования ФИО1 объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования и справкой о результатах исследования, в соответствии с которыми было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показания подсудимого в части того, что незадолго до ДТП он употреблял спиртное, после чего управлял транспортным средством, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который указал, что вместе с ФИО1 употреблял спиртное, после чего они поехали к знакомой подсудимого, попали по дороге в ДТП.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела и дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО17. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО16. совершил преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает неофициально, имеет источник дохода, является инвалидом № группы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает серьезными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании выше изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, страдает серьезными заболеваниями, является инвалидом № группы, которые в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить ст. 64 УК РФ при назначении ему основного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортным средством, и допущенные им нарушений Правил дорожного движения РФ, которые создавали опасность для всех участников дорожного движения, его поведение до и после совершения данного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -