Приговор № 1-3/2020 1-34/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело №1-3/2020

68RS0015-01-2019-001655-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 11 февраля 2020 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пичаевского района Тамбовской области Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бугрова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-096566,

при помощнике судьи Блохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого 14 марта 2019 года Североморским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 года, штраф не оплачен, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 06 февраля 2020 года составляет 1 год 1 месяц 19 дней, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговора Североморского гарнизонного военного суда (дело №1-8/2019) от 14 марта 2019 года гр.ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности засовершение 16 декабря 2018 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Настоящий приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года и исполняется по настоящее время.

04 августа 2019 года в 05 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 и п.2.1.1 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 2115140, государственный регистрационный № регион и у дома 78 А по ул.Пролетарская г.Моршанска Тамбовской области был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский». В ходе проверки в 06 часов 00 минут этого же дня ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от управления автомобилем ВАЗ 2115140, государственный регистрационный № 68 регион, поскольку имелись признаки его алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 162841 от 04 августа 2019 года. Затем ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора, на что ФИО1 согласился. При проведении данного освидетельствования при помощи технического средства измерения - алкотектора PRO100 СОМВI, заводской номер 635156 (дата последней проверки 14 февраля 2019 года) в 06 часов 49 минут этого же дня было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие алкоголя в количестве 1,090 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 68 АО 059840 от 04 августа 2019 года.

Подсудимый ФИО1 вину признает, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает в рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.84) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления.

Судом установлено, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.84), которое было удовлетворено 30 сентября 2019 года (л.д.85) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом старшего ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» Т. от 05.08.2019 (л.д.3);

- протоколом 68 ПУ 162841 от 04 августа 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.4);

- актом 68 АО 059840 от 04 августа 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и бумажным носителем к нему, согласно которых 04 августа 2019 года в 06 часов 49 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, 1.090 мг/л (л.д.5, 6);

- копией приговора Североморского гарнизонного военного суда от 14 марта 2019 года, дело №1-8/2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д.52-58);

- постановлением о признании иными документами от 01 октября 2019 года, согласно которого в качестве иных документов были признаны и приобщены: протокол 68 ПУ 162841 от 04 августа 2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт 68 АО 059840 от 04 августа 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и бумажный носитель к нему; копия приговора Североморского гарнизонного военного суда от 14 марта 2019 года, дело №1-8/2019 (л.д.91);

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.41-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.26-28);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.29-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д.88-90).Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, что ФИО1 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>, по поводу лечения гепатита <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении 2-х малолетних детей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 февраля 2017 года №81 ФИО1 награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «Участнику военной операции в Сирии», что подтверждается удостоверением к медали Министерства обороны Российской Федерации. Согласно удостоверения от 30 января 2018 года ФИО1 является ветераном боевых действий. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ранее ФИО1 судим за совершение преступления небольшой тяжести, которая не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление.

Как следует из ответа ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области, ФИО1, осужденный 14 марта 2019 года Североморским гарнизонным военным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, состоит на учете инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год 1 месяц 19 дней.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

Принимая во внимание, что санкцией ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью - в виде управления транспортным средством на определенный срок и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

По смыслу ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 указанный дополнительный вид наказания.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Североморского гарнизонного военного суда от 14 марта 2019 года ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

Из сообщения Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 13.01.2020 №643/51021/20 следует, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании уголовного штрафа в виде основного вида наказания в размере 200000 рублей с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. На 13.01.2020 остаток по указанному исполнительному производству составляет 200000 рублей. Оплата не производилась.

Приговор Североморского гарнизонного военного суда от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, в части основного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Североморского гарнизонного военного суда от 14 марта 2019 года, окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно один раз в месяц, являться туда для регистрации, в дни, установленные данным специализированным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 - оставить прежней.

Приговор Североморского гарнизонного военного суда от 14 марта 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по ст.264.1 УК РФ, в части основного наказания в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А. Струков