Приговор № 1-412/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-412/2018

Дело № 1-412/2018(угол.дело №11801320051110738)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 18 октября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора – Трефилова А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2, г. Киселевск Кемеровской области №, реестровый №» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

02.05.2012 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.10.2014 года испытательный срок продлен на 4 месяца. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25.06.2015 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 22.12.2017 года из <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с М.., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью 8500 рублей, в котором находилась флеш - карта объемом памяти 16 Гб стоимостью 500 рублей, взяв его с полки в корпусной мебели в зале квартиры, принадлежащий М., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 9000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая М. (л.д. 137) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 2500 рублей, отсутствие тяжких последствий по делу.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 работает без официального трудоустройства, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев, в том числе, малолетних и несовершеннолетних, не имеет, характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство, то оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 имеется <данные изъяты>. В связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 5720 рублей, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Исковые требования потерпевшей М., заявленные в ходе предварительного следствия о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 6500 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что исковые требования потерпевшей поддержаны прокурором, ущерб возник в результате неправомерных умышленных действий подсудимого ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме. При разъяснении исковых требований суд руководствуется ч.1 ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в возмещение материального ущерба 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 5720 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 по вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.