Решение № 2-374/2024 2-374/2024~М-360/2024 М-360/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-374/2024

дело № 2-374/2024

УИД 70RS0016-01-2024-000621-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Романовой А.Н.,

помощник судьи Хлуднева К.С.,

с участием:

процессуального истца – помощника прокурора Каргасокского района Томской области Филина К.Д.,

представителей ответчика муниципального образования «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района ФИО1, ФИО2,

ответчика Августа Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каргасокского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Каргасокского района Томской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Августу Е.И., муниципальному образованию «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района, в котором просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием «Каргасокский район», от имени которого действует Администрация Каргасокского района, в лице главы Каргасокского района ФИО4 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Августа Е.И. на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Каргасокского района проведена проверка исполнения муниципальным образованием «Каргасокский район» требований законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в публичной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Каргасокский район», от имени которого действует Администрация Каргасокского района, и ФИО3 без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (22,5 Га), с целевым назначением – для животноводства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен с нарушением требований земельного законодательства и недействителен в силу ничтожности. Площадь спорного земельного участка составляет 225682 кв.м, то есть 22,5 Га, что превышает максимальную площадь участков, предоставляемых гражданам для обеспечения личного хозяйства за пределами населенных пунктов, в 9 раз. Таким образом, оспариваемый договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с нарушением требований статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и посягает на публичные интересы, в связи с чем является ничтожным. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для Августа Е.И. на получение прав в отношении указанного земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Каргасокского района Томской области Филин К.Д. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Август Е.И. в судебном заседании исковые требования прокурора Каргасокского района не признал, представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме. Указал, что является владельцем 5 лошадей, которых содержит для личных нужд, данная деятельность не связана с ведением сельского хозяйства в значительном объеме. С целью надлежащего осуществления ухода и кормления своих лошадей (обеспечения сеном) 17.11.2021 им подано в Администрацию Каргасокского района заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды. В отношении спорного земельного участка Администрацией Каргасокского района была проведена публичная, открытая процедура, а именно в районной газете «Северная правда»» ДД.ММ.ГГГГ № и на официальном сайте Администрации Каргасокского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о возможном предоставлении земельного участка. Поскольку по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе в Администрацию Каргасокского района не поступили, то Администрацией Каргасокского района ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №.

Представители ответчика муниципального образования «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полагали исковые требования незаконными и необоснованными, просили в удовлетворении искового заявления отказать, поддержали в полном объеме письменные возражения на исковое заявление. Указали, что нормы Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» к настоящим правоотношениям не применимы. Администрацией Каргасокского района была соблюдена публичная процедура предоставления земельного участка, в полном объеме соблюдены положения ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. В данном случае основания для отказа в предоставлении земельного участка Августу Е.И. отсутствовали. Истцом не предоставлены доказательства тому, что интересы неопределенного круга лиц нарушены при заключении договора аренды земельного участка с соблюдением публичной процедуры, установленной ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Выслушав истца, ответчика Августа Е.И. и представителей ответчика муниципального образования «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района, определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Предъявление настоящего искового заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защищать права и законные интересы хозяйствующих субъектов – потенциальных участников торгов, имеющих право на приобретение земельного участка на конкурентных началах, а также защищать публичные интересы.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства являются основанием для предъявления прокурором Каргасокского района иска в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что 17.11.2021 в Администрацию Каргасокского района Томской области поступило заявление от Августа Е.И. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в районной газете «Северная правда» Администрацией Каргасокского района размещено объявление о возможном предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № с указанием, что заявления от заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе принимаются до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № между муниципальным образованием «Каргасокский район», от имени которого действует Администрация Каргасокского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование для целей животноводства на праве аренды земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставляется согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

По акту приема-передачи муниципальное образование «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района передало, а Август Е.И. принял земельный участок по вышеуказанному адресу.

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Роскадастре по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Из приведенной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>, находится за границами населенного пункта, сформирован в определенных границах по точкам координат, приведенным в выписке из ЕГРН.

Указанный земельный участок используется ФИО3, содержащим 5 лошадей, в целях личного подсобного хозяйства (для сенокошения), данная деятельность не связана с ведением сельского хозяйства в значительном объеме. При этом, до заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок также использовался ФИО3 для аналогичных нужд на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из ст. 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указано в п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

В силу п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с п. 5 ст. 4 приведенного Федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона Томской области от 09.07.2003 № 84-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Томской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ, не устанавливающие предельных размеров земельного участка, предоставляемого гражданину на праве аренды для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, вопреки позиции ответчиков, должны применяться в их совокупности, согласии и взаимодополнении с нормами Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливающими максимальную площадь таких земельных участков.

Судом установлено, что площадь предоставленного Августу Е.И. земельного участка № составляет 22,5 Га, что значительно (более чем в 9 раз) превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве аренды у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, при этом торги при его предоставлении в аренду Августу Е.И. проведены не были. Вместе с тем, спорный земельный участок в такой площади не мог быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без проведения конкурентных процедур.

Довод ответчиков о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной ст. 39.18 Земельного кодекса РФ не может быть в данном случае принят во внимание, поскольку положения статьи 39.18 Земельного кодекса РФ регулируют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, в то время как земельный участок с кадастровым номером № расположен за границами населенного пункта.

Обстоятельства размещения публикации о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в районной газете, вопреки позиции ответчиков, не свидетельствуют о соблюдении в данном случае конкурсных процедур на право заключения договора аренды.

Спорный земельный участок предоставлен Августу Е.И. с нарушением действующего законодательства, определяющего необходимый, соразмерный размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, не соответствует установленным статьей 10 Гражданского кодекса РФ требованиям добросовестности, разумности и справедливости, ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям. Материалы дела не содержат бесспорных доказательств соразмерности предоставленного Августу Е.И. земельного участка, необходимого по площади для удовлетворения личных потребностей гражданина, справка ОГБОУ «Аграрный центр Томской области» от 17.12.2024 таким доказательством не является, поскольку изложенные в ней выводы о том, что для заготовки 1 тонны сены требуется не менее 0,5 га земельных угодий, сделаны без определения урожайности спорного земельного участка.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1). В связи с чем, доводы представителей муниципального образования о том, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, несостоятельны.

Обстоятельства заключения между сторонами договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, не признанного впоследствии недействительным, основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (п. 2 ст. 167 ГК РФ)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая па публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2 статьи 168 ГК РФ)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25)

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен в нарушение требований закона, при этом неправомерные действия по распоряжению земельным участком нарушают права неопределенного круга лиц, которые могут претендовать на предоставление им участка на основании закона и посягает на публичные интересы, то в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности с применением последствий недействительности сделки путем прекращения права аренды Августа Е.И. на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Каргасокского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием «Каргасокский район», от имени которого действует Администрация Каргасокского района, и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Августа Е.И. на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 26.12.2024.

Судья Аниканова Н.С.