Определение № 13-763/2025 33-360/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД: 07RS0№-51

Судья ФИО1 №

Дело№ 13-763/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Табухова А.А., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц к АО «Газпром газораспределение Нальчик» о возложении обязанности провести техническое обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования,

по представлению прокурора г. Нальчика на определение Нальчикского городского суда КБР от 04 сентября 2025 года об отсрочке исполнения решения суда,

установила:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2024 г. удовлетворен иск прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц об обязании АО «Газпром газораспределение Нальчик» в срок до 31 декабря 2024 г. провести техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГО/ВКГО): в 17378 жилых домах г. Нальчика, согласно реестру частных домов, включенных в график ТО внутридомового газового оборудования на 2023 год; в 237 многоквартирных домах (далее - МКД) г. Нальчика, согласно реестру МКД, включенных в график проведения ТО внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на 2023 год.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2024 г. решение Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2024 г. оставлено без изменения.

14 апреля 2025 года на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики, НГОСП УФССП России по КБР было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

11 августа 2025 года в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление АО «Газпром газораспределение Нальчик» об отсрочке исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2024 года до 31 января 2026 года, мотивированное невозможностью исполнения судебного акта в установленные сроки.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 04 сентября 2025 г. заявление АО «Газпром газораспределение Нальчик» удовлетворено; постановлено: отсрочить исполнение решения Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2735/2024 по иску прокурора г. Нальчика в интересах неопределённого круга лиц к АО «Газпром газораспределение Нальчик» о возложении обязанности провести техническое обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования до 31 января 2026 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, считая его незаконным и необоснованным, прокурор г. Нальчика подал представление, в котором просит отменить обжалуемое определение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Одновременно в представлении заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи представления.

Автор представления не согласен с вынесенным определением, ссылаясь на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда существенно затрагивает права неопределенного круга лиц на безопасное пользование газовым оборудованием, кроме того, ответчиком не были представлены доказательства невозможности исполнения судебного решения в течение первых трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Прокурор утверждает, что у АО «Газпром газораспределение Нальчик» имелось достаточно времени для исполнения судебного решения и эти обязательства не были выполнены не только по графику за 2023 год, но и в 2024-2025 году.

В представлении также говорится о том, что ответчиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающих приведенные в заявлении доводы относительно чинения препятствий собственниками жилых помещений.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 18 ноября 2025 года прокурору восстановлен срок подачи представления.

Рассмотрев представление по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изучив представленные материалы и доводы представления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2024 г., вступившим в законную силу 09 августа 2024 г., исковые требования прокурора г. Нальчика в интересах неопределенного круга лиц об обязании АО «Газпром газораспределение Нальчик» в срок до 31 декабря 2024 г. провести техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГО/ВКГО): в 17378 жилых домах г. Нальчика, согласно реестру частных домов, включенных в график ТО внутридомового газового оборудования на 2023 год; в 237 многоквартирных домах (далее - МКД) г. Нальчика, согласно реестру МКД, включенных в график проведения ТО внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на 2023 год, были удовлетворены, и на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в силу судебному акту, 14 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство.

11 августа 2025 года АО «Газпром газораспределение Нальчик» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2024 года до 31 января 2026 года, мотивируя невозможностью исполнения судебного акта в установленные сроки.

Так, АО «Газпром газораспределение Нальчик» указывает, что проведение ТО ВДГО/ВКГО осуществляется на постоянной основе. В настоящее время в Нальчикский ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике представлено 3500 копий актов, подтверждающих выполнение ТО ВДГ/ВКГО. Продолжается работа по выборке с архива остальных актов (согласно реестру), их ксерокопирование для последующего предоставления в УФССП.

Вместе с тем в ходе проведения ТО ВДГО/ВКГО имеются затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. Так, определенное количество собственников квартир в МКД после покупки квартир и заключения договора на ТО ВКГО в указанных квартирах не проживают. Как правило, названные лица проживают в других населенных пунктах республики или за ее пределами. Кроме того, часть лиц, проживающих в частных жилых домах и квартирах, чинят препятствие доступа работников ГРО в жилые помещения и квартиры для проведения ТО газового оборудования, обосновывая это отсутствием в этом необходимости.

Другим обстоятельством, затрудняющим проведение ТО по графику, несмотря на информирование населения о предстоящем проведении работ (через СМИ, сеть Интернет, размещение объявлений), является отсутствие собственников жилья на месте в день проведения ТО по различным причинам (нахождение на работе, учебе и т.д.). АО «Газпром газораспределение Нальчик» в таких случаях обязано направить абоненту уведомление с предложением сообщить об удобных для него дате (датах) и времени допуска сотрудников для выполнения работ. Абонент обязан сообщить в АО «Газпром газораспределение Нальчик» в течение 7 календарных дней со дня получения уведомления об удобной для него дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников АО «Газпром газораспределение Нальчик» в жилое помещение для выполнения работ по ТО. Если абонент не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить в АО «Газпром газораспределение Нальчик» об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ. Указанные выше обстоятельства не позволяют выполнить ТО в указанные сроки, и требуют дополнительных временных затрат.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по исполнению решения суда должником частично выполнены, должник не уклоняется от исполнения решения суда, принимает исчерпывающие меры по его исполнению, однако своевременно в полном объеме исполнить решение суда не может ввиду необходимости соблюдения процедуры уведомления абонентов, не допускающих работников АО «Газпром газораспределение Нальчик» в жилые помещения для проведения ТО, а также отсутствия собственников жилья на месте в день проведения ТО по различным причинам.

Приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда в полном объеме суд нашел обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

По данному делу установлено, что с момента вступления решения суда в законную силу приняты меры, направленные на полное исполнение вступившего в законную силу решения суда, АО «Газпром газораспределение Нальчик» на постоянной основе осуществляется техническое обслуживание ВДГО/ВКГО, представлено 3500 копий актов, подтверждающих выполнение технического обслуживания. Также приведены причины, по которым объективно невозможно завершить исполнение решение в установленный срок, а именно отсутствие определенного количества собственников по разным причинам в квартирах, в которых необходимо провести техническое обслуживание, недопуск работников АО «Газпром газораспределение Нальчик» в данные квартиры, необходимость соблюдения процедуры уведомления о предстоящем техническом обслуживании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства АО «Газпром газораспределение Нальчик» о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Вывод суда первой инстанции требованиям действующего законодательства не противоречит и доводами представления не опровергается, поскольку предоставление должнику отсрочки до 31 января 2026 года исполнения решения суда не нарушит баланс прав и интересов сторон по делу и не приведет к ущемлению прав взыскателя, не противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

Доводы представления выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, представление прокурора г. Нальчика – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья А.А. Табухова