Приговор № 1-298/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-298/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Л..С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката О.В.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 228, частью 2 ст.228, частью 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда № <адрес> в Самаре, незаконно без цели сбыта приобрел для личного употребления у неустановленного лица путем извлечения из тайника –«закладки» наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,09 грамма, то есть, в значительном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, положив в карман надетой на нем куртки, до ДД.ММ.ГГГГ того же дня, когда он около <адрес> в Самаре был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него вышеуказанное наркотическое средство.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ВА., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке технического этажа подъезда № <адрес>, будучи недовольным просьбой Г.М. не курить в помещении здания, поскольку это создавало угрозу жизни и здоровью жильцов дома, имея намерение запугать Г.М., вызвать у последнего чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий потерпевшему, находясь в непосредственной близости от последнего, сделал выпад в строну Г.М., высказывая при этом угрозу физической расправы и убийства, создавая условия для реального восприятия потерпевшим данных угроз. ФИО2, в силу сложившейся ситуации не смог оказать должного сопротивления агрессивно настроенному ФИО1, поскольку был напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, то есть, у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Так же, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели быта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь около <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления у неустановленного лица путем извлечения из тайника –«закладки» наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,35 грамма, то есть, в крупном размере, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе, положив в карман надетых на нем джинсов, до 14 часов 50 минут того же дня, когда он около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением. ФИО1 полностью признал себя виновным, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны, в том числе потерпевший Г.М., не участвовавший в судебном заседании, просивший рассмотреть дело в его отсутствии, которому так же разъяснен порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, не возражали против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, -- преступление, предусмотренное частью 1 ст. 228 УК РФ, совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при э наличии основания опасаться осуществления этих угроз, -- преступление, предусмотренное частью 1 ст.119 УК РФ, а так же как совершение незаконных приобретения и хранения без цели быта наркотического средства в крупном размере, -- преступление, предусмотренное частью 2 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так же как и не нуждается в лечении от наркомании, поскольку не страдает данным заболеванием.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, оказывает материальную и бытовую помощь брату, страдающему почечной недостаточностью, что принимается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако, поскольку ФИО1 совершил данные умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и отбывал за его совершение наказание в виде лишения свободы, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

Рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимый признает, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, и пребывание его в таком состоянии спровоцировало его на совершение противоправного деяния, суд признает это обстоятельство отягчающим.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания в наибольшей мере будет способствовать исправлению подсудимого, его социализации, а так же будет иметь профилактическое значение относительно возможных нарушений закона в будущем.

При этом оснований для применения норм права, установленных статьями 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого в совокупности, в том числе, данные о его материальном положении, отсутствии постоянной занятости, суд не усматривает необходимости назначать ему по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности суд, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не находит законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, ему следует в соответствии с п. «в» части 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Волжского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.228 УК РФ, частью 1 ст.119 УК РФ, частью 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-- по части 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год;

-- по части 1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-- по части 2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании части 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

Условно-досрочное освобождение по приговору Волжского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ отменить, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время пребывания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по 18. 06.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -- заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид остаточной массой 0,05 г, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Самаре, -- уничтожить;

-- – наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид остаточной массой 0,32 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Самаре, -- уничтожить;

--сотовые телефоны <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, -- вернуть законным владельцам при подтверждении ими наличия соответствующего права, в противном случае, по истечении трех лет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева