Решение № 12-109/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 12-109/2024

№ 12-109/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 сентября 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н. рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № от 18.07.2024 о назначении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 18.07.2024 инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО1 признан виновным в том, что 17.07.2024 в 21:44:20 по <адрес> водитель, управляя ТС марки КАДИЛЛАК CTS, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушении п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 110 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от 14.11.2023 по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Указывает на то, что автомобиль КАДИЛЛАК CTS, с ГРЗ № продан по договору купли-продажи от 09.06.2024 и на момент совершения административного правонарушения выбыл из его законного владения.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен: договор купли-продажи от 09.06.2024, согласно которому ФИО1 передал в собственность автомобиль марки КАДИЛЛАК CTS, государственный регистрационный знак №, Г., который является покупателем по данному договору.

При этом каких-либо оснований не доверять представленным ФИО1 материалам не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КАДИЛЛАК CTS, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области № от 18.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0003-01-2024-006306-61