Приговор № 1-500/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-500/2024

УИД 50RS0039-01-2024-008986-22

Дело № 1-500/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при помощнике судьи Немеренко М., секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственных обвинителей Скрябиной А.В., Блудова С.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шуварикова А.Н., потерпевшей ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимой: 1) 25.06.2021 года Раменским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5 000 рублей; 2) 17.12.2021 года Мировым судом судебного участка № 134 района Выхино-Жулебино города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; 3) 29.12.2021 года Люберецким городским судом Московской области по п.п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 17.12.2021 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 4) 01.03.2022 года Раменским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменено в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 29.12.2021 года и приговору Раменского городского суда Московской области от 25.06.2021, путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 5) 09.12.2022 года Мировым судом судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору Раменского городского суда Московской области от 01.03.2022 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освободилась 22.03.2024 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 20:13 часов <дата>, находясь в помещении салона красоты «Сахар и Воск», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить тайное хищение чужого имущества - сумки, принадлежащей ФИО3, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в отсутствии собственника имущества и в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с расположенного в холле стола стойки для приема посетителей, тайно похитила принадлежащую ФИО3 сумку, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в ней паспортом гражданина РФ серии <номер><номер>, выданным <дата> ГУ МВД России по Московской области на имя ФИО3, <дата> года рождения, и беспроводными наушниками марки «СмартИкс Про» (исх. «SmartX Pro»), стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, а всего имущества на сумму 9 000 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Судом установлено, что содеянное подсудимой отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, мотивируя свое ходатайство тем, что она согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимой разъяснены и ей полностью осознаны характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдала и не страдает, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может пред-стать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 89-91). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ей преступления, суд соглашается с выводами экспертов о том, что преступление было совершено ФИО1 в состоянии вменяемости.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче согласия на осмотр её жилища, где было изъято похищенное имущество, и участии в данном осмотре, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение ей причинённого преступлением морального вреда суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает возмещение потерпевшей причиненного ущерба, однако принимает во внимание, что изъятие похищенного имущества явилось результатом деятельности сотрудников полиции в ходе розыска виновного, а не добровольного возмещения ущерба со стороны подсудимого, в силу чего признает данное обстоятельство в качестве смягчающего в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, однако не подпадающего под признаки п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений. В этой связи при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что способствовало экономии правовых средств и при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья подсудимой, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется нейтрально, трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «Диссоциативное расстройство личности».

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, данные о её личности, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, однако считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание при рецидиве менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исходя из вышеизложенных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела, беспроводные наушники, сумку, паспорт гражданина РФ – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Стариков Е.С.