Приговор № 1-222/2024 1-3/2026 1-44/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-222/2024

Дело 1-3/2026 (1-44/2025; 1-222/2024;)

УИД 05RS0005-01-2024-001470-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., Гаджиевой И.А., с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Рамазанова М.З. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239, ордер №015659 от 11.06.2025года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со среднем образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого Кировским районным судом <адрес> Республики Дагестан 18.12.2018 года по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии строго режима, освобожден из мест лишения свободы 13.07.2021 года по отбытии срока наказания (судимость не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не позднее 16 часов 55 минут 20.07.2024, находясь в поле на территории Буйнакского района Республики Дагестан (географические координаты 42°49’7” северной широты, 47°3’10’’ восточной долготы), в 500 метрах от ресторана «Сапар», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, <...>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в целях личного употребления, хранил при себе наркотическое средство марихуана (каннабис) без цели сбыта.

20 июля 2024 года, в 17 часов 30 минут сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Буйнакску проводившие в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории бывшей автоколонны «1435» расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, пос. ФИО11, ул. Наби ФИО5, д. №49 «ю», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО2.

В период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 43 минут, 20 июля 2024 года, на территории бывшей автоколонны «1435» расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, пос. ФИО11, ул. ФИО5, д. №49 «ю» сотрудниками полиции в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3 от 07.02.2011, ФИО2 в присутствии двух представителей общественности, подвергнут личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра в правой руке ФИО2 сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Согласно заключению эксперта № 154 от 23.07.2024 представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством КАННАБИС (марихуана), массой в высушенном виде 131,43 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (ред. от 07.02.2024) образует крупный размер, которое ФИО2, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 19 июля 2024 года к нему в г. Ростов-на-Дону, где он находился на временной работе и жил в хостеле, приехали сотрудники отдела полиции по г. Буйнакск, которых зовут Ислам и Идрис. Они оба, как ему известно, являются сотрудниками уголовного розыска. Приехали они в вечернее время, 9-ти часов вечера еще не было. По приезду к нему в г. Ростов-на-Дону по месту его жительства, эти сотрудники полиции изъяли у него телефон и паспорт и надев наручники посадили в машину марки «Приора» и в тот же ночь выехали в г. Буйнакск. При задержании они сообщили ему, что он подозревается в каком-то преступлении, связанном с наркотиками и ему нужно поехать в г. Буйнакск. Утром 20 июля 2024 года они приехали в г. Буйнакск. Приехав в отдел полиции в г. Буйнакске сотрудники полиции Ислам и Идрис передали его другим сотрудникам полиции и сами ушли и после этого он их не видел. В отделе полиции г. Буйнакска сотрудник по имени Гамзат, с которым он знаком близко с детства, передал ему зеленную массу растения, который попросил очистить от веток. Доверившись его близко знакомому Гамзату, он очистил по его просьбе несколько стеблей этого растения от листьев. После этого ему предложили выйти из горотдела полиции и пройти до ул.Шихсаидова, где его якобы ждала автомашина. Когда он пришел на угол улицы Шихсаидова и ФИО3, там из автомашины марки «Приора» белого цвета вышли сотрудники полиции которых зовут Асадулла и Арсланали. Они спросили- «что у него в сумке». У него была сумка с его личными вещами, которые он забрал с собой из г. Ростов-на-Дону. Он ответил, что в сумке его личные вещи. Затем эти сотрудники полиции посадили его в машину и повезли обратно в городской отдел полиции. В городском отделе полиции ему передали черный полиэтиленовый пакет и предложили поехать с ними. Он взял указанный пакет и с работниками полиции сел в автомашину марки «приора» черного цвета и поехали они за город в сторону территории бывшей автоколонны. При этом он не проверил и не интересовался у сотрудников полиции, что находится в черном полиэтиленовом пакете, которые передали сотрудники полиции ему. По приезде в район бывшей автоколонны за городом г. Буйнакск, сотрудники полиции предложили ему встать около автомашины «приора» черного цвета на которой они приехали туда, и произвели несколько фотосъемок его возле указанной машины. При этом черный полиэтиленовый пакет, переданный ему сотрудниками полиции, находился при нем и он его держал при себе под мышкой. До их приезда на указанном месте находились несколько сотрудников полиции и другие люди, которые оказались были приглашены в качестве понятых. Затем, в присутствии всех, кто там находился, вскрыл полиэтиленовый пакет, которые передали ему сотрудники полиции. В этом пакете оказалось растительное вещество зеленого цвета. Указанный пакет и находящееся в нем растительное вещество ему не принадлежат. Он никакие наркотикосодержащее растения не собирал и не хранил. Какие-либо документы без участие адвоката он не подписывал, показания следователю не давал.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении действий указанных в установочной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что примерно в июле 2024 года к нему поступила оперативная информация о том, что житель г. Буйнакск по имени Ислам, занимается хранением и употреблением наркотических веществ на территории г. Буйнакска и в этот день наркотикосодержащее растение он собирает на окраине г. Буйнакска на заброшенной территории бывшей автоколонны в сторону туннеля. Об этом он доложил своему руководству. По полученной им оперативной информации руководством было принято решение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении указанного лица, которым оказался ранее судимый ФИО2, являющийся жителем г. Буйнакска. Поведение названного оперативно- розыскного мероприятия руководством было поручено ему и его коллегам ФИО6 и ФИО7.

Выполняя поручение руководства отдела полиции, примерно 20 июля 2024 года, примерно в 15 часов, на автомобиле марки «Приора» черного цвета, принадлежащая городскому отделу полиции, они поехали на территорию бывшей автоколонны, расположенный на ул. Наби ФИО5 пос. ФИО11 г. Буйнакска. По приезду на это местность они не обнаружили никого подозрительного. Затем они поехали в сторону полей, прилегающих к территории бывшей автоколонны в сторону автомобильной дороги «Буйнакск-Гимры-Чирката». По дороге они остановились и он поднялся на возвышенность, откуда просматривалось все поле. С возвышенности он заметил мужчину одетый сверху в светлую одежду и в черных брюках, держащий в руках что-то черное. Он находился в это время от него на расстоянии примерно в 500 метров. В то время он спустился с возвышенности к своим коллегам на обочину дороги и он поехали на встречу этому мужчине. Заподозрив, что именно мужчина, идущий по лугу в сторону территории бывшей автоколонны, им были приглашены два гражданина, которым оказались военнослужащие Буйнакской бригады ФИО9 и ФИО10. Эти лица согласились участвовать в качестве понятых в проводимом оперативно-розыскном мероприятии. Дожидаясь указанного мужчины, они припарковались недалеко от въездной арки территории бывшей автоколонны возле заброшенного одноэтажного здания. Примерно после 17 часов они подошли на поле к указанному мужчине, в руках у которого был завернутый сверху полиэтиленовый пакет черного цвета и который был внешне похож на ФИО2 Данному мужчине они представились и предложили предъявить документы, удостоверяющее его личность и спросили имеется при нем запрещенные к хранению и перевозке вещества и предметы. Данный гражданин представился ФИО2 и сообщил им, что при себе не имеет документов, также при себе не имеет каких-либо запрещенных предметов и вещество. Затем они вызвали следственно –оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, следователем в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО10 в отношении ФИО2 был проведен досмотр находящегося у него в руке черного полиэтиленового пакета в которой было обнаружено вещество растительного происхождения. По результатам осмотра следователем был составлен протокол осмотра предметов и указанный пакет опечатан в их присутствии и присутствии понятых и самого ФИО2 Затем ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Буйнакску, для дальнейших разбирательств. В отделе ОМВД России по г. Буйнакску у ФИО2 им были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук с участием вышеуказанных понятых, после чего образцы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттисками печати ОМВД России по г. Буйнакску. Все документы, предъявленные на подпись ФИО2 подписал сам ФИО2 и какие-либо замечание при этом, не заявлял.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, каждый по отдельности показали, что они в составе группы сотрудников городского отдела полиции, по поручению руководство Буйнакского городского отдела полиции, примерно во второй половине июля 2024 года принимали участие в проводимых в отношении гражданина ФИО2 оперативно-розыскных мероприятиях. Действительно в это время ФИО2 был обнаружен в районе бывшей автоколонны в местности Герей-Авлак на окраине г. Буйнакска с черным полиэтиленовым пакетом в руке. При проведении осмотра данного пакета следователем, в нем было обнаружено зеленое вещество растительного происхождения, которой в последующем следователем было изъято у ФИО2 Содержимое данного пакета оказалось наркотикосодержащим растением «марихуана». ФИО2 отказался сообщать им происхождение данного вещества и какие-либо показания не дал. Все процессуальные действия по обнаружению и изъятию запрещенного вещества растительного происхождения у ФИО2 были проведены в присутствии двух понятых- ФИО9 и ФИО10 и процессуальные документы подписал следователь, понятые и сам ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с утра 20 июля 2024 года, он находился в дежурной следственно-оперативной группы городского отдела полиции. В этот день, примерно к концу рабочего дня ему позвонил оперативный дежурный городского отдела полиции и сообщил, что сотрудники уголовного розыска, в районе бывшей автоколонны в местности Герей-Авлак задержали человека с наркотическими веществами и просят приехать для участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Получив указание от оперативного дежурного отдела поиции в сотаве СОГ он выехал на место происшествие на указанное местность. К их приезду на указанном месте находились оперуполномоченные уголовного розыска городского отдела полиции ФИО4, ФИО7 и ФИО6. С ними находились еще двое молодые парни, одетые в военную форму, а также около них стоял еще один мужчина, которым оказался ФИО2, которого он в этот день, примерно в обеденное время допрашивал в качестве свидетеля по находящемуся у него в производстве уголовному делу. Вы названные сотрудники уголовного розыска пояснили ему, что в ходе проведения наблюдательных мероприятий по полученной оперативной информации, они приехали в указанный местность и обнаружили ФИО2, идущего по полю с черным полиэтиленовым пакетом в руках и показали на названный пакет, который лежал на капоте багажника автомобиля. Этот пакет был завязанном виде, опечатан и на нем имелась пояснительная надпись. Он прощупал указанный полимерный пакет своими руками, от которого исходил специфический запах, характерный запаху наркотическому средству марихуана. Вскрывать данный пакет он не стал, так как он был соответствующим образом завязан и опечатан. На его вопрос ФИО2 ответил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую тот сорвал недавно в поле, расположенном недалеко от ресторана «Сапар», расположенного на кольце автодороги в местности Герей- Авлак г. Буйнакск, указывая в сторону этого места своей рукой. После этого им, с участием ФИО2 и двух понятых ФИО9 и ФИО10, был произведен осмотр места происшествия. После этого ФИО2, вместе с изъятым у него пакетом с веществом растительного происхождения был доставлен в отдел полиции г. Буйнакска для дальнейших разбирательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что 20.07.2024 года, примерно в 16 часов 45 минут, он направлялся по своим делам в г. Буйнакск. Был одет в военную повседневную форму. Дойдя до ул. Степная пос. Герей -Авлак г. Буйнакск, к нему подошли сотрудники полиции, которые были одеты в гражданской одежде, представились оперуполномоченными ОМВД России по г. Буйнакску, показали ему свои служебные удостоверения и предложили ему участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на что он согласился. С теми был еще молодой парень в военной форме, кавказской внешности. Далее им предложили сесть в салон автомобиля, марку, модель, а также государственных регистрационных знаков которого не помнит, на что они согласились и сели. Внутри салона автомобиля, сотрудники полиции пояснили им, что у них имеется оперативная информация о том, что житель г. Буйнакск ФИО2 занимается незаконным хранением и употреблением наркотических. Далее пояснили им, что указанное мероприятие будет проходит на территории заброшенной автоколонны «1435», который расположен на ул. Сорока пос. ФИО11 г. Буйнакск. Также им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения вышеуказанного мероприятия. После чего направились на ул. Сорока г. Буйнакск. Подъехав на указанное место, время было примерно 17 часов 25 минут. Сотрудники полиции остановили автомобиль неподалёку от въездной арки, где не далеко от них, возле заброшенного одноэтажного здания, спустя пару минут, в поле зрения попал мужчина, с бородой черного цвета, который был одет в белую футболку, черные спортивные брюки, в тапочках и в белой кепке, при том в правой руке имелся полимерный пакет черного цвета. Как им пояснили сотрудники полиции, данный мужчина является объектом оперативной заинтересованности. Данный мужчина оглядывался по сторонам. Указанный мужчина направлялся в сторону ворот автоколонны «1435», после чего они подъехали к данному мужчине и вышли из автомобиля. Время было примерно 17 часов 30 минут. Сотрудники полиции представились тому, предъявили свои служебные удостоверения. Далее на вопрос сотрудника полиции, мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>. Далее сотрудники полиции пояснили ФИО2, что у тех имеется информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотическое вещество. ФИО2 сказал данным сотрудникам полиции, что при себе запрещенных в свободном обороте предметов и веществ не имеются. Далее сотрудники полиции представили ФИО2 их в качестве представителей общественности, после чего данные сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Далее сотрудник начал проводить личный досмотр ФИО2, в присутствии их, который также их представил ФИО2, в ходе которого данным сотрудником полиции было сообщено ФИО2, что у того будет проводиться личный досмотр в присутствии понятых, то есть их. Также перед проведением личного досмотра ФИО2, тому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Также права, обязанности и порядок проведения личного досмотра были разъяснены данным сотрудником полиции и им тоже. Далее непосредственно перед проведением личного досмотра данный сотрудник полиции спросил у ФИО2, имеются ли при себе запрещенные действующим законодательством вещества и предметы, в том числе наркотические средства, на что последний ответил, что не имеются. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО2, примерно 17 часов 30 минут, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. В ходе личного досмотра у ФИО2 также был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «Редми 12», черного цвета в силиконовом корпусе. На вопрос сотрудника полиции, что находится в черном полимерном пакете и откуда оно у того, ФИО2 пояснил им, что это дикорастущая конопля, которую тот сорвал недавно в поле, расположенном недалеко от ресторана «Сапар» пос. ФИО11 г. Буйнакск, которую тот в последующем собирался высушить и употребить, путем курения. Данный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, сотрудником полиции был предъявлен на обозрение им тоже. Также был предъявлен указанный мобильный телефон, после чего, данный полимерный пакет черного цвета и указанный мобильный телефон были изъяты у ФИО2 и упакованы в черные полиэтиленовые пакеты, которые снабдили пояснительными записями и оттисками печатей, где расписались все участвующие лица. По приезду следственно-оперативной группы, с их участием был произведен осмотр места происшествия. Далее ФИО2, в составе следственно-оперативной группы был доставлен в ОМВД России по г. Буйнакску для дальнейших разбирательства. Они тоже с вышеуказанными сотрудниками полиции, поехали в ОМВД России по г. Буйнакску, где у ФИО2, сотрудником полиции, после разъяснения прав и обязанностей участвующим лицам изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, которые упакованы в бумажные конверты белых цветов, которые снабдили пояснительными записями и опечатали оттисками печатей, на которых все участвующие лица расписались тоже, после чего у них были отобраны объяснения по данному факту (л.д. 159-163).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО10 показал, что действительно в июле 2024 года, примерно во второй половине дня, ближе к вечеру, он шел в сторону г. Буйнакска из воинской части дислоцированной в местности Герей-Авлак на окраине г. Буйнакска, где он проходил срочную военную службу в то время. Одет он был в военную форму одежды. В это время, на ул. Степная в местности Герей- Авлак к нему подошли трое лица, которые представились сотрудниками полиции и попросили его участвовать в качестве понятого при проведении мероприятий по наблюдению кого-то, на что он согласился. Сотрудники полиции пригласили еще одного его сослуживца, не знакомого ему, который также проходил по указанной улице и был одет как и он в военную форму. По предложению сотрудников полиции, на автомашине, на которой находились сотрудники полиции, они поехали в сторону гор. По пути сотрудники полиции объяснили им, что они едут проверить человека, который занимается на поле сбором наркотикосодержащего растения и разъяснили им их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. По пути они подъехали к какой-то заброшенной арке и остановились.

Через несколько минут, в поле они заметили мужчину с бородой черного цвета, который был одет в белую футболку, черные спортивные брюки, в тапочках и в белой кепке. Это мужчина держал в правой руке полимерный пакет черного цвета. Как им пояснили сотрудники полиции, именно данный мужчина представлял их интерес. Оглядываясь по сторонам, данный мужчина направился в сторону заброшенных ворот автоколонны. В это время они подъехали к данному мужчине. Выйдя из автомашины сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверение и представившись ему, предложили предъявить свои документы. Указанный мужчина ответил, что документы при нем не имеет и представился ФИО2 и называл свой адрес проживания. ФИО2 сотрудниками полиции был задан вопрос о наличии при нем каких-либо запрещенных веществ и предметов, на что ФИО2 ответил отрицательно. Затем сотрудники полиции представили его и его сослуживца ФИО9 в качестве понятых, разъяснили права ФИО2 и осмотрели полимерный пакет черного цвета, с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Когда спросил один из сотрудников полиции у ФИО2, что находится в черном полимерном пакете, ФИО2 ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал в тот день в поле, расположенном недалеко от ресторана «Сапар» в местности ФИО11 г. Буйнакск для личного потребления. По данному факту сотрудники полиции собрали материал. Все предъявленные на подпись документы были подписаны им, как понятым, следователем и ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что примерно в начале июля 2024, от отдела дознания ОМВД России по г. Буйнакску в отдел уголовного розыска ОМВД России по г. Буйнакску, в рамках уголовного дела по ст. 234 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом сильнодействующих веществ ФИО13, было направлено поручение об установлении лиц ранее судимых за аналогичные преступления. Примерно в середине июля 2024 года, в отдел дознания ОМВД России по г. Буйнакску были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что ФИО13 поддерживает дружеские отношения с жителем г. Буйнакска ФИО2, который по имевшимся оперативным данным передал ФИО13 сильнодействующие таблетки. Далее было установлено, что ФИО2 к тому времени находит в г. Ростов-на-Дону Ростовской области.

По поручению руководство отдела полиции, 18 июля 2024 года, примерно в послеобеденное время он и оперуполномоченный Буйнакского горотдела полиции Абдулаев Идирис на служебной автомашине выехали в г. Ростов-на-Дону, чтобы установить место нахождения ФИО2 и доставит его в горотдел полиции для производство с ним следственных действий. На следующий день, то есть 19.07.2024 года в ночное время в результате проведенных мероприятий им удалось установить место нахождения ФИО2, где он проживал в хостеле «Сити», приехав в указанный хостел, в одном из номеров был обнаружен ФИО2, которому они представились, показали свои служебные удостоверения, а также постановление о приводе того к дознавателю. Забрав ФИО2 они в тот же ночь выехали в г. Буйнакск и на следующий день 20 июля 2024 года, примерно перед обеденное время они доехали в отдел полиции г. Буйнакска и передали ФИО2 дознавателю городского отдела полиции. Что происходило после этого он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 дал показания аналогичным показаниям свидетеля ФИО12 и показал, что действительно в июле 2024 года, по подозрению в совершении сбыта наркотического препарата другому лицу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, по факту сбыта неустановленным лицом сильнодействующих веществ, он и сотрудник уголовного розыска ФИО12 поехали в г. Ростов-на-Дону, установили место нахождения ФИО2, который был доставлен в отдел полиции по г. Буйнакску. Ганиев ими был передан дознавателю отдела дознания по приезду в г. Буйнакск 20 июля 2024 года. Далее что происходило с ФИО2 он не знает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО15 показал, что он работает дознавателем отделения дознания отдела МВД России по г. Буйнакску. В его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту сбыта наркотических средств. По его поручению по уголовному делу, сотрудниками уголовного розыска был установлен, что ФИО2 имеет тесные связи с подозреваемым по уголовному делу и по информации последний находился в Ростовской области. В последующем им было вынесено постановление о приводе его к нему на опрос. По его поручению, с выездом в г. Ростов-на-Дону сотрудниками уголовного розыска ФИО2 с выездом в г. Ростов-на-Дону был доставлен к нему. ФИО2 к нему привели 20 июля 2024 года примерно к 11 часам. ФИО2 у него находился примерно менее одного часа и после опроса он его отпустил. После этого что с ФИО2 происходило ему не известно.

По результатам почерковедческой экспертизы ФИО15 был дополнительно допрошен в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, который показал, что подписи в документах первичного материала, напротив фамилии «ФИО2» принадлежат именно ФИО2 и им эти подписи были учинены в присутствии понятых и других сотрудников полиции. Никакой заинтересованности, или необходимости подделать подписи ФИО2 не было, так как ФИО2 находился рядом и не отказывался от подписи.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения свидетель ФИО4 показал, что он работает оперативным уполномоченным ЦПЭ дислокацией в г. Буйнакске. В первичных документах по факту обнаружения у ФИО2 наркотикосодержащее вещество растительного происхождения в 2024 году в местности Герей-Авлак г. Буйнакска, в частности в объяснении ФИО2, протоколе осмотра предметом, в протоколе личного досмотра, учинены самым ФИО2. Эти подписи были учинены в его присутствии и в присутствии двух понятых и других сотрудников полиции. Почему эксперт пришел к выводу о том, что подписи не принадлежат ФИО2, ему не понятно.

Письменными доказательствами: Постановление о предоставлении ОРД от 20.07.2024 (л.д. 7-8).

Постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 20.07.2024, согласно которого осуществлено ОРМ «Наблюдение». (л.д. 9-10)

Актом наблюдения от 20.07.2024, согласно которого был осуществлено гласное ОРМ «Наблюдение» за ФИО2, в ходе которого последний 20.07.2024 в 17 ч. 30 мин. был задержан на территории автоколонны «1435», расположенный в пос. Герей -Авлак г. Буйнакск.( л.д. 11)

Протоколом личного досмотра от 20.07.2024, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 в правой руке обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д. 12)

Протоколом изъятия смывов от 20.07.2024, согласно которого у ФИО2 изъяты образцы смывов с полости рта и рук. (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024, согласно которому осмотрено место задержания ФИО2, расположенный на территории автоколонны «1435» в пос. Герей -Авлак г. Буйнакск, географические координаты которого 42°49’42” северной широты и 47°4’39” восточной долготы. (л.Д.14-20)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения за №020428 от 20.07.2024, согласно ФИО2 от освидетельствования отказался. (л.д. 36)

Заключением эксперта №154 от 23.07.2024, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, содержимое полимерного пакета черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством КАННАБИС (марихуана). Масса наркотического вещества в высушенном в виде составила 131,41 гр.

В представленных на исследование ватных тампонах со смывами с пальцев рук и полости рта Ганиева Ислама Валисаттароича, выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля – тетрагидроканнабинола (ТГК). (л.д.86-91)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 15.08.2024, согласно осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РД, <адрес> и прилегающей к ней территории, в ходе которого в поле, расположенном с право задней части ресторана «Сапар» на расстоянии 500 метров обнаружены кусты дикорастущей конопли, географические координаты которых 42°49’7” северной широты и 47°3’10” восточной долготы. (л.д. 184-197)

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2024, согласно которого осмотрен полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра от 20.072024 у ФИО2 (л.д. 204-209).

Совокупность приведенных выше доказательств, суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении действий, указанных выше в установочной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 как незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Также органами следствия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвиняется, в том числе в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из описания преступного деяния усматривается, что наркотическое средство ФИО2 незаконно приобретено не позднее 16 часов 55 минут 20.07.2024, находясь в поле на территории Буйнакского района Республики Дагестан (географические координаты 42°49’7” северной широты, 47°3’10’’ восточной долготы), в 500 метрах от ресторана «Сапар», расположенного по адресу: <адрес>, путем срыва дикорастущее наркосодержащее растение каннабис (марихуана), которое сложил в полимерный пакет черного цвета.

В силу положений пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Однако, вопреки закону, органами предварительного следствия не установлены обстоятельства, при которых он совершил это деяние, без чего невозможно в соответствии с требованиями статьи 307 УПК Российской Федерации указать описание преступного деяния, а именно приобретения наркотического средства с указанием времени его совершения. Не установление времени совершения данного преступления, имеющего формальный состав, не позволяет определить срок давности уголовного преследования за данное преступление.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере» подлежит исключению из обвинения ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По ходатайству стороны защиты по настоящему уголовному делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на основании доводов подсудимого о том, что подписи в в материалах первичной проверки по обстоятельствам совершения им преступления ему не принадлежат.

Как следует из исследованного в судебном заседании экспертного заключения от 19 ноября 2025 года, проведенного ФБУ РФ Центр судебной экспертизы им. Профессора Шляхова Министерство юстиции Российской Федерации, подписи от имени ФИО2, расположенные в – протоколе личного досмотра от 20.07.2024 года на бланковой строке справа от слов «Лицо, у которого произведен» (т.1 л.д. 12); - в протоколе изъятия смывов от 20.07.2024 года на бланковой строке справа от слова «Доставленный» (т.1 л.д. 13); - в протоколе осмотра места происшествия от 20.07.2024 года: на бланковой строке в графе «Иные участвующие лица, слева от слов «ФИО2; - в объяснении ФИО2 от 20.07.2024 г. на бланковой строке, слева от слова «\подпись\ (т.1 л.д. 26), на нижнем поле (т.1 л.д. 26), на нижнем поле листа (т.1 л.д.27), на бланковой строке, справа от слов «Опрашиваемый ФИО2» (т. 1 л.д. 28); - в протоколе задержания подозреваемого ФИО2 от 20.07.2024 года: на бланковой строке справа от слова «Подозреваемый» (т.1 л.д. 37,38 ) (8,9), три подписи на бланковых строках справа от слова «Подозреваемый» (т.1 л.д. 39) (10-12), на бланковой строке справа от слова «Подозреваемый» (т.1 л.д. 40), - выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Подписи в протоколе осмотра места происшествия от 20.07.2024 года, в объяснении Ганиева И.ВА. от 20.07.2024 года выполнены одним лицом. Подписи выполнены в каких-то необычных условиях, не исключая условий, связанных с выполнением подписей от имени другого лица.

Подсудимый указывает, что к совершению инкриминируемого ему преступлению вообще никакого отношения не имеет и он должен быть оправдан.

Доводы стороны защиты и подсудимого ФИО2 о том, что в указанных документах первичного материала не имеется его подписи, а поэтому они являются недопустимыми, суд считает несостоятельными и относится критически, считает их неправдивыми, рассматривает как избранный подсудимым ФИО2 способ защиты от предъявленного обвинения и попыткой уйти от ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ помимо виновности лица в совершении преступления, и формы его вины подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), мотивы виновного. Показания указанных свидетелей подтверждают время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10 содержаться сведения об обстоятельствах обнаружения у ФИО2 полимерного пакета с веществом растительного происхождения. По мимо этого, из заключения эксперта №154 от 23.07.2024, исследованного в судебном заседании следует, что на ватных тампонах со смывами с пальцев рук и полости рта ФИО2, выявлены микрочастицы (следы) наркотически активного компонента растения конопля- тетралгидроканнабинола (ТГК) (т.1 л.д. 86-91). Показания свидетелей ФИО16, ФИО6, ФИО7 и свидетелей, выступающих в качестве понятых ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были надлежащим образом исследованы, эти показания указывают на причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных законом, для признания доказательств недопустимыми по делу не имеется.

Показания выше указанных свидетелей согласуются между собой, удостоверяют одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката по окончании предварительного расследования по уголовному делу, ФИО2 и его адвокатом свое несогласие с теми или иными доказательствами по делу, не заявлено.

Выводы заключения эксперта от 19 ноября 2025 г. суд не берет за основу при постановлении приговора, поскольку противоречат и не согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в частности показаниям свидетелей - понятых ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО15 и ФИО4, пояснивших, что подписи от имени ФИО2 в объяснении, протоколе осмотра предметов, протоколе личного досмотра и других документах учинены самим ФИО2 в присутствии указанных сотрудников полиции и понятых, никакой преднамеренной заинтересованности в подделывании подписи ФИО2 не имелось, поскольку последний не отказывался от подписи. В процессе рассмотрения дела ФИО2 намеренно менял свои подписи.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении, в том числе и в наличии в его деяниях состава преступления, то оснований к вынесению оправдательного приговора не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 в силу положений ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Наличие малолетнего ребенка в силу положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание ФИО2

В месте с тем, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжкого преступления 18.12.2018 года приговором Кировского районного суда г. Махачкалы по ч.1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строго режима. Освобожден из мест лишения свободы 13 июля 2021 года по отбытии наказания, судимость не погашена.

Исходя из положений ст. 18 УК РФ, уголовный закон устанавливает разные виды рецидива в зависимости от категории совершенного преступления.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Изложенное к инкриминируемому ФИО2 преступлению образует опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО2 ранее судим за совершения тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления на стал и вновь совершил умышленное преступления, относящиеся к категории тяжких, связанный с незаконным оборотом наркотических веществ, представляющий большую общественную опасность.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 подлежит назначению исправительную колонию строго режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004, у ФИО2 не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку ФИО2 для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, время содержания его под стражей с 20 июля 2024 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период времени фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 с 20 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения, массой 131,43 грамм, два бумажных конверта белых цветов с ватными тампонами со смывами рук и полости рта ФИО2 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий Р.А. Амирханов