Приговор № 1-739/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-739/2024

61RS0023-01-2024-007057-77

№1-739/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката КОНОТОПОВОЙ Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> адресу <адрес>, судимого приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.04.2014г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 17.12.2021г. по отбытию наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 25.08.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел за дом и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил с выступа фундамента вышеуказанного дома принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ХiaomiRedmi 10C» стоимостью 7200 рублей в силиконовом чехле с двумя сим-картами сотовой связи МТС и Билайн, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 25.08.2024г. он находился в г.Шахты в районе рынка «Стайер», где увидел незнакомого человека с тростью, которого теперь знает как подсудимого ФИО3 В тот момент у него был при себе принадлежащий ему мобильный телефон «XiaomiRedmi 10c», приобретенный за 9000 рублей. Он предложил ФИО4 выпить с ним пива, которое у него было при себе в размере 1,5 литров. ФИО3 согласился. Затем спиртное у них закончилось, и они направились в сторону магазина «Динамо», расположенного по пр. Победы Революции г. Шахты, к банкомату для снятия наличных денежных средств. По дороге он отошел по надобности, принадлежащий ему мобильный телефон положил на выступе фундамента дома. Когда он вернулся через несколько минут к тому месту, где оставил телефон, и обнаружил отсутствие телефона и ФИО3 С оценкой стоимости похищенного у него телефона с учетом износа в размере 7200 рублей он согласен. Хищением телефона ему причинен имущественный ущерб, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. В предъявленном подсудимому обвинении все обстоятельства совершения в отношении него преступления изложены верно;

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает продавцом-приемщиком в ломбарде «София», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел ранее неизвестный мужчина и принес в магазин телефон для продажи. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2 Он осмотрел принесенный им мобильный телефон «XiaomiRedmi 10C» и сообщил, что может приобрести его за 3000 рублей, на что ФИО3 согласился. После чего по данному факту был составлен залоговый билет № <данные изъяты> от 25.08.2024, копия которого была вручена ФИО3 Через несколько дней телефон был приобретен неизвестным мужчиной (т.1 л.д.38-39);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.08.2024г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 25.08.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 10c», купленного в 2023г. за 9000 рублей, в корпусе черного цвета, причинив значительный материальный ущерб(т.1 л.д.5);

-протоколом выемки от 14.09.2024г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона «XiaomiRedmi 10c», IMEI 1: №, IMEI 2: №, товарный чек № от 05.11.2023(т.1 л.д.59-60);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен коробок от мобильного телефона «XiaomiRedmi 10c» и установлены данные телефона: Redmi 10c GraphiteGray 4GB RAM 64GB ROM, смартфон, IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование Redmi10C 4\64, его стоимость составила 9000 рублей, установлены сведения о дате, времени и месте его приобретения (т.1 л.д.61-63);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО6 была осмотрена видеозапись от 25.08.2024г. и установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент продажи ФИО8 в ломбарде <данные изъяты>» мобильного телефона «XiaomiRedmi 10c».Также осмотрен залоговый билет №<данные изъяты> от 25.08.2024г., в котором содержатся сведения о заемщике ФИО3 и сумма потребительского займа 3000 рублей. Присутствующий при осмотре ФИО7 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он (т. 1 л.д.40-44);

-заключением специалиста от 27.08.2024г., согласно которому стоимость приобретенного в 2023г. мобильного телефона марки «XiaomiRedmi 10c» на момент хищения составляет с учетом износа 7200 рублей (т.1 л.д.17-18);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 11.09.2024г., согласно которому ФИО3 <данные изъяты>(т.1 л.д.36);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3398 от 16.09.2024г., согласно которому ФИО3 <данные изъяты> не нуждается (т.1 л.д.49-50).

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше и исследованных судом, каждое из которых суд находит относимым, допустимым, достоверным, а все вместе-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он добровольно способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у травмы ноги, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учел положения ч.2 ст.68 УК РФ и пришел к выводу назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения и применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и состояния его здоровья суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, за оказание ему юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, возложив на него обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-предметы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.64), хранящиеся у потерпевшего (т.1 л.д.65),-считать возвращенными по принадлежности;

-предметы и документы, указанные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.45, т.2 л.д.8), хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д.46,43-44),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина